Snak

Det er derimod hamrendes morsomt, at du ikke vil erkende, at vi var for offensive, når både en træner og en spiller er ude og udtale det i dag. Ordet "ignorant" springs to mind.

Hvis ikke deres udtalelser betyder noget, så kan du jo aldrig blive overbevist om at vi rent faktisk var for offensive i slutminutterne.

@ Mic_b:

Forskellen er vel, at du snakker om alle minutterne, efter vi kom foran, mens de fleste andre snakker om minutterne omkring scoringen.

Enhver kan se, at vi ikke stod optimalt omkring målet, men det kan ikke nødvendigvis overføres til resten af kampen!

I min optik kan du ikke bruge de offentlige udtalelser til meget... Hvilken kontekst er de udtalt i? Har journalisten trukket det ud af dem? osv.?

Fakta er, at vi er min. tre, der har set kampen, der vurderer, at vi overordnet ikke stod for offensivt mod dig, der ikke så kampen, men stadig er overbevist om, at vi generelt stod for offensivt. Skal vi lade den ligge der?

Jeg forstår godt du vil lukke den med de "fakta" - det får det jo til at se ud som at i havde ret, da jeg jo ikke så kampen. Jeg synes dog ikke at man kan konkludere, at min påstand var forkert, blot fordi jeg ikke så kampen. Jeg lukker min deltagelse med denne noget mere objektive betragtning:

- I mener, at vi stod solidt i defensiven i slutningen af kampen
- Jeg mener, at vi var for offensive, hvilket både Harper og Pardew også giver udtryk for at de synes.

Ovenstående kan ingen være uenige i - så må den neutrale observatør selv vurdere hvem han tror på.

Jeg synes dog stadig det er ærgerligt, at vi ikke fik diskuteret - rent taktisk - hvordan man i fremtiden kunne spille anderledes for at undgå endnu en gang at smide en føring over styr i slutminutterne. Det er egentligt ganske interessant, men det må jeg gøre andre steder - fred med det.

Og lad os så slutte med noget vi formentligt alle kan være enige om: damn det er fedt at vi ligger i top 10 og efterhånden er blevet en respekteret klub igen. Der kan være noget stort i gære med de spillere vi råder over og (dare I say it) det spil vi lægger for dagen.

Ovenstående kan ingen være uenige i - så må den neutrale observatør selv vurdere hvem han tror på.

Underligt at man kan kommentere på noget man ikke har set !!

Forhåbentligt griber vi da ikke tingene anderledes an i fremtiden. Man spillede modstanderen akkurat som man burde i den givne situation. Det var jo ikke ligefrem små åbninger der dukkede op i Spurs´ forsvar..

PS: Den neutrale har talt.

Spurs skulle angiveligt have budt 200 mil for Carroll - og vi har afvist med begrundelsen om at han ikke er til salg, samt at buddet er alt for lille i et aggressivt marked.

Gad vide hvad der ville ske, hvis buddet ville blive forhøjet med 50-100 mil?

Jeg ville sælge. Men uagtet hvad ambisiøst at afvise buddet.

For 250-300 millioner ville jeg sgu også sælge ham

Nu ved jeg ikke hvor store ambitioner som Newcastle har, men Tottenham skal ikke byde meget mere før end jeg ville sælge. Det er alligevel en del gode spillere, der kan hentes for de penge.

Men ønsker man at være i kampen om EURO-league pladserne, så kan jeg til dels forstå at man holder på ham.

Hvad dælen skal vi med en løntung Ireland?

Vi har allerede mange på den centrale midt, og er han ikke primært offensiv midt?

Mange? Vi har Guthrie som eneste backup, hvis ikke jeg husker helt galt.

Problemet med Carroll er at pengene sikkert ryger direkte ned i Ashleys pengetank.