Snak

Spot on Copell.

Det er det kloge at gøre. Men moralsk set ikke, når man lige har hævet en spiller op for at filme.

Ja, når bolden er i spil er det til gult. Ikke når du starter en slåskamp.

EDIT: Lyt til den kloge badminton-spiller på 3+, Steffen :)

Lakmus-prøven på dette issue må være at Jan Mølby umiddelbart ikke er enig med mig.

Det bekræfter 100% min holdning, da han aldrig har haft ret i nogetsomhelst.

1. Barton er ikke igang med et moralsk korstog.
2. Det, Barton gør, svarer i en film-kontekst til at lade sig falde i feltet, hvis man blot kommer en smule ud af balance. Begge dele er film i følge fodboldloven, men dommere godtager jo i stor stil, at spillere understreger kontakt - mens de gule kort gives til de spillere, der fingerer kontakt. Den praksis kan man ikke rigtig bare se bort fra i Barton-situationen.

Lakmus-prøven på dette issue må være at Jan Mølby umiddelbart ikke er enig med mig.

Det bekræfter 100% min holdning, da han aldrig har haft ret i nogetsomhelst.

Hehe. Fair pointe.

Forklar mig, hvorfor det ikke er "dobbeltmoral" at hive en spiller op for film for derefter at kaste sig ned for noget man overhovedet ikke kan falde af.

Jeg kan dog ikke se, hvordan han skulle komme en smule ud af balance på benene, når han får en svag lille lussing. Manden har simpelthen ikke nogen grund til at skulle miste balancen. Det minder jo om komiske klip på youtube.com, hvor sportsfolk giver hinanden en svag skalle og begge falder til jorden.

Nu er Barton uden tvivl ikke verdens mest moralske spiller og selvfølgelig, er der noget dobbeltmoral over hans handling. Jeg mener dog stadig, der er forskel på Bartons handling og så den han reagerer på. Gervinho forsøger at snyde sig til et straffe, der ikke er eksisterende. Barton derimod overspiller efter et slag, som i følge reglerne, uanset Bartons reaktion, er til rødt kort. Når man så tager med i vurderingen, at Song tidligere fik lov at træde på Barton lige for næsen af 4. dommeren, så er det måske alligevel ikke så mærkeligt, at Barton "tydeliggøre" slaget ved at falde, som om han er blevet ramt hårdt.

Jeg mener i øvrigt stadigt, at Barton korrekt slap med gult kort, for at starte bataljen.

Barton kæmper så vidt jeg ved ikke en kamp imod film på fodboldbanen. Og overdrivelse af kontakt vurderes anderledes end foregivelse af kontakt. Og det kan jeg sådan set godt se fornuften i.

Jeg har egentlig ret svært ved at forstå hvordan man kan have ondt i røven over at en spiller hjælper dommeren til at dømme korrekt. Det er i princippet det eneste han gør. Men du havde selvfølgelig foretrukket at Arsenal også var sluppet for deres anden korrekte udvisning i kampen.

Coppell, måske du kan være behjælpelig med at finde et tidligere tilfælde hvor en spiller er blevet udvist for at HIVE/RUSKE og RÅBE? Alle andre har indtil videre givet fortabt..

@Scotty

http://www.youtube.com/w…ure=related

Den her episode er det nærmeste jeg kan komme og der bliver ingen straffet. Selvfølgelig har Barton langt bedre og hårdere fat, hvorfor et gult kort også virker fair i sammenligning. Det skal så også med at det i Bartons tilfælde hurtigt kommer til at se voldsommere ud, da Gervinho ikke finder sig i at blive løftet op på den måde, hvorimod Torres "accepterer" Ferdinans reaktion og løber videre.

Det er jo en typiske Rio-treatment, og det kan da i den henseende undre, at Coppell er så meget oppe at køre over Barton-episoden.