Snak

Man meldte ud at han man ville hente en erstatning for Carroll i sommeren, det gjorde man i Demba Ba. At man til sidst ikke kunne faa Ruiz eller de andre man forsoegte var aergeligt, men paa den kant holdt ledelsen ord.

Det meldt ud fra officielt ud efter Ba-handlen var i hus, at man ville have en ekstra angriber. Allerede her var man altså ikke tilfreds med Ba, Best, Ameobi, Løvenkrands, Xisco og Ranger. Ergo, måtte man altså allerede der være utilfreds med kvaliteten på i hvert fald på pladserne efter Ba, hvilket også afspejlede sig i de potentielle emner.

Ergo, er du altså forkert på den.

Jeg er helt enig med Bruhn i at den situation vi staar i nu paakraever at vi prioriterer defensiven. Angrebet har praesteret over forventing og den og den angriber man forventede at hente ind med blik paa fremtiden dumpede et laegetjek. Jeg er glad for at klubben saa i stedet vil kigge sig grundigt omkring for at finde den rigtige angriber til sommer. At denne beslutning er truffet i sidste oejeblik finder jeg ikke noget belaeg for.

Jeg er som sådan ikke uenig, men defensiven skulle være prioteret allerede i sommers. Det formåede man der heller ikke, hvilket allerede nu har kostet i tabellen.

At skader har understreget manglen på køb af centrale forsvarsspillere i sommers gør ikke manglen på en kvalitets-makker/første reserve til Ba mindre.

Llambias udtalte så sent som i November, at vi skulle have en angriber i Januar vinduet. At Steven Taylor bliver langtids-skadet gør jo ikke behovet for en angriber mindre.

Det er helt fint, at man hellere ville have value for money til sommer end et panikkøb nu, men det virker uambitiøst, at man har en top priotet og ingen alternativer, hvis ellers intentionen for køb virkeligt var tilstede.

Det at man beslutter ikke at desperat koebe en spiller fordi Maiga handlen glippede er jeg ogsaa helt paa linie med. Newcastle virker til at de er blevet benhaarde at forhandle med saa der er ogsaa en signal vaerdi i at sige at vi aldrig vil betale overpris og hellere vil gaa en halvsaeson i moede med nogle mangler end at blive lastet med en fem aars kontrakt til f.eks. Xisco som klubben stadig betaler loen til.

Må jeg minde dig om, at transfer vinduet ikke engang er startet endnu. Min puls var ikke engang over 80, da jeg indkøbte de sidste julegaver eftermiddagen d. 24/12. Der er ingen, der siger, at man skal betale overpris, blot fordi man ikke har en handel på plads d. 1 januar. Det virker snarere taktisk at melde det ud nu.

I øvrigt er vores forhandlingssituation da markant bedre på angriber siden, da vi har rigeligt med bænkede angribere - en position, der trods alt er mindre sårbar end midterforsvaret.

Pengene kan nu engang kun bruges en gang, saa jeg synes det er fornuftigt at prioritere defensiven dette vindue. Kan vi spille en masse 0-0 eller 1-1 hjem paa baggrund af en bundsolid defensiv og en lidt tynd offensiv uden Ba vil jeg hellere det end mareridt scenariet hvor Coloccini bliver skadet og vi skal spille saesonen ud med Perch og Williamson i midterforsvaret.

Igen er vi næsten på linie, blot mener jeg, at en helt ny spiller overhovedet ikke er garanti for bedre spil end Perch i en backkæde - det kræver i hvert fald formentligt en anseelig investering. Igen leder det mig tilbage til mit udgangspunkt - fadæsen blev allerede fundamenteret i sommers, hvor man allerede gjorde sig sårbar i defensiven med mangel på indkøb.

At man er tvungent til defensive indkøb nu, gør ikke manglen på indkøb mindre i sommers. Nu er man jo netop tvungent til defensive panikkøb, fordi kvantiteten har været dejligt udstillet i flere af de seneste 5 kampe.

Vi kommer alligevel ikke til at købe en etableret start-11 spiller fra en top liga, da prisen vil blive presset voldsomt. Hvis vi alligevel skal købe fra anden eller tredje hylde, vil jeg hellere satse på en spiller med potentiale fra en af de mindre ligaer (en klub der ikke kan sige nej til en transfer af et vist beløb), så vi kan afvente med de større defensive indkøb til sommer, hvor der også kommer en afklaring mht. Colo.

Således ville der være penge i kassen til en angriber, hvis man ellers har et brugbart alternativ. Hvilket man selvfølgelig har, men umiddelbart ikke vil kaste penge efter.

"Der er ingen, der siger, at man skal betale overpris, blot fordi man ikke har en handel på plads d. 1 januar."

"Vi kommer alligevel ikke til at købe en etableret start-11 spiller fra en top liga, da prisen vil blive presset voldsomt."

Begge citater er fra dig. Synes du de er selvmodsigende?

Derudover, hvis du tillader, prøver jeg at trække essensen fra det du siger / mener:
1) At fordi vi ikke har hentet en angriber tidligere som lovet så skal vi gøre det nu.
2) At vi ikke hentede en forsvarsspiller i sommers skal ikke influere på købet af en angriber nu.
3) Hvis vi køber en forsvarsspiller, så er det ikke sikkert han er bedre end Perch.

Er det nogenlunde korrekt konkluderet? Det går jeg ud fra det er og kan derfor ikke forstå din argumensation. Faktum er at vi står hvor vi gør uanset om man har lovet noget eller ej i forhold til en angriber og i forhold til at der burde være bragt en forsvarsspiller tidligere, som du siger. Det kan vi ikke bruge til så meget nu, og må derfor forholde os til situationen nu. Alt andet er i denne sammenhæng ligegyldigt.

Jeg savner du giver udtryk for, hvad du så mener der skal hentes i prioriteret rækkefølge.

Madammen vil jo bare have det hele.

Hvis resourcerne er til at koebe baade Vertonghen og en Maiga erstatning klager jeg ikke. Det tror jeg ikke nogen vil. Det er dog ikke det der er spoergsmaalet.

Spoergsmaalet er naar vi har begraensede resourcer til raadighed, hvor skal de investeres?

Derudover har jeg det ok med at vi ikke hentede en midterforsvarer sidste sommer. Herregud, vi var/er saarbare der, men med afgangen af Enrique var en back en hoejere prioritet.

I sommer koebte vi fem spillere paa pladser hvor manglede dybde. Meget mere end fem spillere er i overkanten af hvad der er optimalt at indsluse i en trup.

Hvor kommer du frem til at vi har begrænsede resoucer?
Der burde da være penge til at købe både en forsvarsspiller og en angriber nu og her, for hvis der ikke er det så må det jo betyde at hvis Maiga handlen var gået igennem så var der ikke kommet en ny forsvarsspiller. Eller?

Kan vitterligt heller ikke se hvorfor ressourcerne skulle være begrænsede.

@ Bruhn.

Hvis du læser hele midt indlæg fremfor at trække brudstykker frem, der passer ind i din argumentation, så havde du nok fanget pointen allerede.

De to citerede sætninger er ikke nødvendigvis selvmodsigende. Forudsætningen er, at de fleste kvalificerede spillere i topligaer vil være ombejlede, og deres klubber vil være i en økonomisk forfatning, at de kan presse prisen voldsomt - især vores situation taget i betragtning.

I køb fra lavere niveau (økonomisk mindre stærke rækker) er problematikken selvsagt ikke den samme, som jeg også pointerer. Hvorfor overpris ikke er en selvfølge.

At fordi vi ikke har hentet en angriber tidligere som lovet så skal vi gøre det nu.

Vi skal hente en kvalificeret angriber, fordi vi har et behov.

At vi ikke hentede en forsvarsspiller i sommers skal ikke influere på købet af en angriber nu.

Nej, vi har et markant behov på begge positioner, hvorfor det ville være naturligt at forstærke begge positioner.

Hvis vi køber en forsvarsspiller, så er det ikke sikkert han er bedre end Perch.

Det vil han givetvis være på papiret, men i en formentlig ny liga, ny by, ny kultur og på nyt hold, så slår de fleste spillere ikke til med det samme. Behøver jeg at minde dig om Colos første sæson?

Jeg mener ikke, at vi bør satse stort på en forsvarsspiller udefra, som skal slå til day one på grund af prisskiltet. Vi er netop presset på denne front, hvorfor panikkøb er oplagte = store transfersummer og lønninger. Det er en oplagt Xisco-handel in the making.

Alt andet er i denne sammenhæng ligegyldigt.

Vi står netop i denne pressede situation, fordi man udførte handelsskole fodboldpolitik i sommers. Det kunne jo være, at Ba bliver en succes og Saylor, Colo og Williamson holder niveau og 2 af 3 forbliver skadesfri en hel sæson. Hvis vi havde været uheldige, havde vi haft Colo, Williamson og Ba ude hele sæsonen.

Det er FM-taktik og fuldstændig håbløst.

Lige nu er i tvungent ud i et ´panik´ forsvars køb, men kun fordi vi ikke har ageret med rettidig omhu i sommers.

@ Concort

Begrænsede resourcer - du er altså gået med på Ashleys PR-stunt, om stakkels fattige Newcastle?

Så vidt jeg husker, var der snak om en forsvarsspiller, inden Maiga handlen gik i vasken. Altså var det altså aldrig enten eller.

Det er det åbenbart blevet.

Jeg kan komme i tanke om flere positioner, vi forstærkede os på, der var mindre vigtige end det centrale forsvar i sommers. I bagklogskabens lys var nogle af de handler måske primært interessante, fordi de havde et fornuftigt økonomisk perspektiv.

I sommer koebte vi fem spillere paa pladser hvor manglede dybde. Meget mere end fem spillere er i overkanten af hvad der er optimalt at indsluse i en trup.

En udviklingsspiller som fjerdevalg i midterforsvaret havde truppen nok overlevet trods alt.

hvis Ashley nu har smidt 2/3 del af carroll (samt alle salg fra sommeren) pengene af til vores lån, så har vi begrænsede resourcer, og hvor ved i fra hvad ashley har gjort af carroll penge, siden i kan sige vi ikke har begrænsede resourcer?

Hvis vi var så pressede økonomisk, som du og andre gerne vil have det til at fremstå, så havde en angriber formentligt aldrig været på tale!

Vi har allerede Xisco, 2 x Ameobi, Ranger, Løvenkrands, Best, Airey, Ba, Arfa og Smith på bænken/tribunen eller på sommerens overskudslager, der kan spille noget, der ligner en angriber.

Det centrale midterforsvar har i hvert fald siden sommeren været mere presset på kvantitet end angrebet, og om andet ligge en vigtigere position på banen.

Jeg tror, at du skal lede længe efter en klub på højt niveau, der kun har 3 centrale forsvarsspillere i truppen.

Selv hvis klubben ikke havde en gaeld paa over en milliard kroner ville resourcerne stadig vaere begraensede, men eftersom det nu er tilfaeldet skal vi vaere endnu mere sparsommelige.

Vi har resourcer til at investere i spillertruppen, men ikke uanede maengder. Saa er spoergsmaalet, som madammen og andre ikke vil forholde sig til, hvordan de resourcer skal prioriteres.

Jeg vil hellere bruge 10 mio. paa Vertonghen end 5 paa Tomkins og 5 paa en eller anden wannabe Shane Long.

Hvorfor kigger vi efter en angriber naar vi har alle dem som du naevner?

Tja, Smith har ikke spillet angriber i mange saesoner af gode grunde, Sammy Ameobi er kantspiller og ikke angriber, Ranger og Xisco er ude paa laan og virker ikke til at have en fremtid, Loevenkrands´ kontrakt udloeber til sommer, Airey har intet bevist paa foersteholdet og Best virker ret begraenset set langsigtet.

Det efterlader os med Ameobi, Ben Arfa og Ba som spillere klubben vil satse paa som angribere i fremtiden. Derfor Maiga. Og jo, der er stadig brug for en ny angriber, men behovet er ikke akut. Behovet for en ny forsvarsspiller virker absolut til at vaere akut.

Jeg er heller ikke enig i at de positioner vi koebte spillere ind til i sommeren ikke skreg paa forstaerkninger.

Santon - vi havde ikke en decideret venstre back efter Enrique
Obertan - Vores hoejremidtbane Joey Barton var vaerk, hvem skulle ellers spille der - Ameobi?
Cabaye - stort hul efter Nolan´s afsked
Ba - Ret indlysende vi havde brug for en angriber efter Carroll´s afsked
Marveaux - Her vil jeg medgive vi ikke havde et akut behov