Snak

Dit format er simpelthen ynkeligt.

Nu ved jeg godt den kommentar ikke var rettet til mig, men det er sgu ærgerligt, at der skal skrives sådan noget fans imellem. Og jeg tror ærlig talt ikke at du skal snakke for højt om format Scotty, der er ret mange der har kommenteret din tone/opførsel gennem tiden.

Hellere lidt kant end uvidenhed..

Hvor er det tyndt Bruhn. Det er jo netop dig der har demonstreret uvidenhed, men det kan selvfølgelig også være, at du referer til dig selv?

@ Bruhn.

Netop derfor, at jeg sat en smiley ind til sidst.

Jeg efterspurgte nu blot, at du satte et par ord på... Ikke mindst, når du er så absolut i din sprogbrug overfor Mic og/eller mig, og jeg ikke umiddelbart kan genkalde din argumentation mod brugen af Arfa (udover hans defensive evner og hans boldtab).

@ Toon og Scotty

Jeg kan forstå jeres kritik af Arfa mht. end produkt, men den vinkel falmer altså noget, når alternativet er Raylor i første halvleg og på den anden kant Jonas. Igen i dag er Arfa mere chance effektiv end både Jonas og Raylor.

Jeres kritik mangler IMO også at medregne, at han stort set i hver aktion skal afdrible to spillere alene - det fordrer sjældent stort overblik efter aktionen. Han får ikke voldsom støtte fra sin back og centrale midtbane.

Hvis man samtidig havde en anderledes effektiv distribuering af spillet, så Arfa i større grad blive sat i 1 vs 1 situationer, så ville man formentlig også se en mere effektiv Arfa.

Mht. Arsenal kampen - Michael, her giver jeg dig helt ret, men der er vi også på udebane mod et hold, der har helt andre kvaliteter end i dag (offensiv og pasnings-styrke).

Gode kommentarer Madam - du skriver hvad jeg tænker.

Jeg forstår hvad du siger selvom det er noget vrøvl du skriver. Du taler om pigesur og leverer et klassisk eksempel på det selv. Det er fanme god stil. Gad egentlig godt at vide hvad jeg tilsyneladende har forsøgt at argumentere for. Jeg stiller et ganske simpelt SPØRGSMÅL, som du af uransagelig årsager ikke ønsker at svare på. Efter det femte (?) forsøg hiver du så din gamle kæphest frem, mit sprog. Uagtet at du sagtens kan kommenterer på alt andet jeg skriver. Dit format er simpelthen ynkeligt.

Jeg er ynkelig, fordi jeg forsøger at ignorere din personlige tone og konstante perfide stikpiller!? Jesus, den havde jeg ikke lige set kommer - selv fra dig.

Hvis du kigger lidt tilbage, så spejler jeg konsekvent din personlige tone. Herudover finder du ikke ret mange indlæg, hvor jeg ikke går efter bolden og bliver personlig - i modsætning til dig i øvrigt.

@ Bruhn

Arfa i en regulær 4-4-2 er og bliver selvmod, som vel kun Keegan i gamle dage ville kunne forsvare.

Nu du nu henviser til, at Mic er unuanceret, når han henviser til dit selvmords-udsagn, så kunne jeg ikke lade være med at finde det frem.

"Jeg er ynkelig, fordi jeg forsøger at ignorere din personlige tone og konstante perfide stikpiller!? Jesus, den havde jeg ikke lige set kommer - selv fra dig."

Skal du have alting skåret ud i pap? Du er ynkelig fordi du taler udenom og i et desperat forsøg på at vriste dig fri af skruetvingen, bruger min måde at tale på som en undskyldning. Hvis det virkelig var et problem så kunne du alternativt have vist bare en smule ryggrad og ignoreret mig forlængst.

"[..] ikke ret mange" - haha, bold.dk classic.

@ Bruhn


Arfa i en regulær 4-4-2 er og bliver selvmod, som vel kun Keegan i gamle dage ville kunne forsvare.


Nu du nu henviser til, at Mic er unuanceret, når han henviser til dit selvmords-udsagn, så kunne jeg ikke lade være med at finde det frem.

Det var det flot du kun finde det frem. Kan du andet end det?

Det kan godt vaere Ben Arfa er en defensiv belastning, men naar man som os i anden halvleg maa formodes at fuldtstaendig dominere er det ikke nogen dum indskiftning.

Ben Arfa skabte vel tre-fire hjoernespark selv og smed nogle bolde ind i feltet. Han skabte meget ravage og gjorde da uendeligt meget mere end Ryan Taylor paa samme plads.