Snak

En anden grund til det er nok også at Ba og Cisse ikke just imponerede i en 4-4-2 med de to oppe foran.

@ Toon

I den periode prøvede vi at spille dem på samme måde som Ameobi/Best, og det var tydeligvis ikke deres spidskompetence.. Vi manglede, ganske åbenlyst, kreativitet til at spille meget anderledes, og der kom Ben Arfa så ind i billedet i stedet for Ryan Taylor..

I nogle angreb smider vi stadig høje bolde afsted, og det fungerer også bedre end tidligere, fordi Ba ikke er dækket op af høje midterforsvare ude på kanten. Det kan være et argument for at fortsætte i 4-3-3..

Sjovt nok er jeg helt på linie med Mic, Mil og til dels Toon i denne debat...

Arfa viste allerede potentielle takter til sit nuværende præstationsniveau, inden Raylors skade og ankomsten af Cisse.

Et væsentligt skifte har selvfølgelig været systemskiftet fra 4-4-2 til 4-3-3, hvilket betyder, at Arfa i langt større grad kan (og for lov til at) bruge sine kræfter offensivt. Man så netop i nogle af kampene i 4-4-2 formationen, at han arbejdede stenhårdt for holdet (for ham :) og dermed ikke blomstrede voldsomt offensivt (Arsenal og mener det var Norwich).

En stor del af vores tidligere debat gik jo netop på, at vi var stækket offensivt pga. direkte spil (lange bolde) på Cisse og Ba , der ikke forvaltede den spillestil optimalt (og en meget fastlåst rollefordeling på midtbanen).

Systemskiftet må være en realisering af, at den direkte spillespil (lange bolde) ikke fungerede med Cisse og Ba på toppen, og Cisse, Ba og Arfa trods alt var vigtigere end en fastholdelse af 4-4-2 opstillingen.

Jeg har svært ved at se et argument for, at vi ikke skulle have forsøgt os med 4-3-3 opstillingen allerede i februar, da indkøbet af Cisse allerede her gjorde 4-3-3 opstillingen attraktiv...

Vi prøvede 4-3-3 opstillingen af en del gange i Januar med Best til venstre. Ben Arfas opblomstring på det seneste ser jeg helt klar også som selvtillidsrelateret, men mindst lige så meget pga at han nu spiller denne opstilling sammen med bedre spillere (Ba og Cissé fremfor Shola og Best).

Jeg forstår slet, slet ikke selvtillidsrelationen og sammenligningen med Perch´s ditto. Det grænser sgu til det tåbelige..

Ben Arfa har i ALLE kampe, hvad end han er kommet ind, eller startet inde, ene mand forsøgt at drible fra alt og alle, indtil flere gange.

For overhovedet at være en type som ham, skal man have en uendelig tro på sig selv.

Nu siger du at du hopper af debatten, men det er du næsten også nød til, for det er en debat du kun kan tabe, eller faktisk allerede har tabt.. Ganske enkelt fordi Ben Arfa har præsteret som han gør. Dit forsøg på at tale hans præstationer ned holder ikke rigtigt..

Imponerende så svært du har ved at læse eller forstå hvad jeg skriver. Men som du selv har været inde på, havde du åbenbart også svært ved at følge Pardews motiver tidligere på sæsonen.

Og fordi du hopper af Ben Arfa debatten behøver du vel ikke hoppe af den "taktiske debat"? Men det selvfølgelig nemmest da du også her var lidt på dybt vand og det er selvfølgelig ikke rart at erkende, at man ikke havde ret i den debat, der har huseret den seneste måned (om taktik og holdets potentiale - som du absolut ikke ville høre tale om, tror du sagde "potentiale min bare røv").

Fair nok du mener, at vi kun spiller anderledes pga. selvtillid og god form - men det er ganske enkelt forkert, hvorfor jeg godt forstår du trækker dig.

Mic, hvilken taktisk debat? Og Mic, jeg mener ikke kun vi spiller anderledes pga selvtillid og god form, men jeg mener det har noget at sige, som en enhver anden med lidt indsigt også mener.

Og uden jeg gider at diskutere det - er det så gået op for jer, at jeg ikke er Arfa modstander - jeg synes han er en af holdets vigtigte når han præsterer som han har gjort de seneste kampe.

Må jeg iøvrigt anbafale de herrer artikel forum, der er nogle gode debatter omkring Arfa, hvor I helt sikkert vil få medhold i jeres Arfa synspunkter.

Mic, hvilken taktisk debat?

Jeg havde altså ret når jeg antog at du ikke forstår dig på taktik? Du kan ikke forestille dig, at det er taktik der ligger bag at vi nu spiller anderledes? Taktiske justeringer og et offensivt spilkoncept var hvad Madam og jeg efterlyste for en god måneds tid siden. Det "latterliggjorde" du med at sige om vi tror vi er Barcelona. Hvortil det så i øvrigt blev svaret, at vi bare gerne så noget mere pasningspil og ikke primitiv kick and rush bold (groft sagt). Du havde så travlt med at vi var romantikere, men alt hvad vi gjorde var at lægge op til en taktisk diskussion. Når så Pardew rent faktisk ændrer taktik og skaber et offensivt spilkoncept, ja så nægter du at anerkende, at det faktisk er det han har gjort (og at vores argumentation for en måneds tid siden dermed gav mening). I stedet tillægger du det form og selvtillid. I et tidligere indlæg anerkender jeg i øvrigt at form og selvtillid OGSÅ spiller ind. Men først og fremmest er der tale om en taktisk ændring. Dén som du øjensynligt ikke ser (eller i hvert fald nægter at anerkende).

Tag det nu lige roligt Bruhn..

Det er jo ikke fordi, jeg ikke har lyttet til dine argumenter.. -og ikke nok med at jeg har lyttet til dem - jeg har også flere gange givet udtryk for at jeg godt kunne følge dem.

Og da jeg begyndte at tale for Ben Arfa fra start, var det da heller ikke fordi jeg var 100 % skråsikker på, at jeg fik ret. Det var ud fra fornemmelser, at jeg argumenterede som jeg gjorde, men det ændrer sgu ikke ved, at jeg fik ret!

Udover det har jeg (ja, og faktisk også resten af Arfa tilhængerne) holdt mig for god til at komme, med et ellers oplagt "i told you so". Også fordi jeg troede det var unødvendigt. Men gudhjælpemig om du/i ikke fortsætter i noget, der vel bedst kan beskrives som sidste, patetiske krampetrækninger?! Jesus fucking christ...

Det ville klæde debatten herinde SÅ meget, hvis folk bare kunne indrømme, at de har taget fejl og så kom videre... Angående Pardews dispositioner, som du bliver ved med at hænge dig i, jamen så er det jo lige præcis det Pardew gjorde; fandt ud af at hans nuværende taktik ikke var den rigtige. Derfor lavede han den om, og kom videre.

"Du må jo bare erkende, at os der kaldte for et bedre spillende Newcastle, os der troede på at der var mere potentiale i holdet og som kaldte for at Ben Arfa skulle sættes mere i scene, vi havde fuldstændig ret. Holdet indeholdte det. Vi efterlyste at Pardew "fandt det frem" - og det gjorde han så. Han beviste sig. Ingen sagde han var en dårlig træner - men ja, vi mente holdet indeholdte mere. Du derimod (og Bruhns), formåede ikke at se udviklingsmuligheder og man blev beskyldt for at tro "at vi var Barca" når man mente, at vi kunne spille bedre pasningsspil."

Og man må da I DEN GRAD sige at mine argumenter om selvtillid, medgang og mangel på samme er gået ind af det ene øre og ud af det andet lige så hurtigt! Jeg har ikke den fjerneste idé om hvordan du tilsyneladende har fået den opfattelse at jeg (eller andre!?) skulle mene at holdet ikke kunne spille bedre.

Jeg har ikke den fjerneste idé om hvordan du tilsyneladende har fået den opfattelse at jeg (eller andre!?) skulle mene at holdet ikke kunne spille bedre.

Men hvorfor så skrive om vi "tror vi er Barcelona", når vi påpeger at holdet bør kunne spille bedre?

Og iøvrigt, hvis du ku læse, så ville du se, at jeg flere steder anerkender, at selvtillid og form også spiller en rolle for vores opblomstring. Men alligevel skriver du at det er gået ind af det ene øre og ud af det andet. Læser du overhovedet indlæggene?