Snak

Ift. den debat vi havde gang i er det jo irrelevant at han pt. ikke spiller som én der er 70 mil. værd.

Hovedsagen er at hans værdi stadig er 100+, uanset aktuelle præstationer. Det er jo så åbenlyst at den primære grund er hans fejlplacering. Det kan jeg se, det kan du se og det kan klubberne se.

Det viser dog også, at NUFC er mindre afhængige af ham, og det søger klubberne selvfølgelig at udnytte.

Men nu var det jo ikke det du kommenterede på hvorved denne kommentar er irrelevant.

Jeg ved ikke om Ba er mere end 70 mio værd i det hele taget. Der skal mere end en god halvsæson til at imponere mig..

Hans nuværende placering er ikke årsagen til at han er uskarp i alt hvad han foretager sig.

Tjaa.. Der er da sikkert andre ting i spil, men vil klart mene at den primære grund er placeringen og hvad der deraf følger..

Scotty ift debatten om Pardew fejlede taktisk i kampen mod Wigan, hvilket du (og andre) ikke mente at han gjorde, så er det naturligvis interessant at han i dag udtaler "Tactically, we made mistakes as a coaching team and myself.”

Så den taktiske debat som jeg lagde op til, var åbenbart mere relevant end den umiddelbart blev gjort til (just for the record).

http://www.nufcblog.com/…n-saturday/

Hvorfor får jeg altid at vide jeg har sagt et eller andet som ikke er tilfældet? Jeg sagde taktikken ikke var årsagen til nederlaget - himmelvid forskel. Du kan ikke engang selv sætte en finger hvad der rent taktisk gik galt. Udover at noget så "underligt" ud. Og sjovt nok undlader du at citere Pardew for det langt størstedelen af hans forklaring (og min) går på..

Hvilken del af det jeg skriver mener du ikke, at du har givet udtryk for?

Og nej, du skrev ikke at taktikken ikke var årsagen til nederlaget. Du skrev: Hvis du mener Pardew fejlede så håber jeg du hentyder til den forfatning spillerne befandt sig i rent mentalt indtil halvlegen. For det er absolut det eneste man kan klandre ham - lidt - for.

Hvordan kan det læses på anden måde, end at du mener, at Pardew taktisk ikke lavede fejl?

Hvordan vil du nogensinde kunne argumentere for at taktikken lå til grund? Komplet umuligt, men held og lykke med at gøre et forsøg. Taktik er og bliver verdens mest tyndslidte forklaring. Rettesnoren for dem der ikke ved bedre synes at være ret klar: nederlag = dårlig taktik, sejr = god taktik.

Tabte vi fordi Colo en overgang spillede til venstre i et 3-mandsforsvar eller fordi Santon opererede som wingback? Gu´ fanden gjorde vi da ej. Vi tabte fordi spillerne ikke - på dagen - evnede at løse deres opgaver godt nok..

Og så kan du forhåbenligt snart ikke koge mere suppe på den udsulede høne. Vi tabte, kom videre. Imorgen får du brug for evnen igen..

Hvis du havde læst indlæggene i debatten vil du netop se, at jeg skriver, at meget ansvar for nederlaget kan tilskrives manglende intensitet og willos fejl. Så jeg siger netop ikke, at taktikken var årsagen til nederlaget - blot at Pardews taktiske valg kunne diskuteres (hvilket du så afviste fordi du ikke mente man kunne klandre ham noget).

Tro mig, jeg kan koge suppe på den her lige så længe som du ikke kan indrømme dine fejl. Endnu engang er en af dine håbløse udmeldinger blevet skudt til jorden - denne gang af Pardew himself - og stadig kan du ikke indrømme din fejl.