Snak

http://www.ibtimes.co.uk…n-molby.htm

Han har jo ret.

Går desuden rygter om at Carroll har afvist både West Ham, Fulham og Aston Villa og at han kun ønsker at forlade Newcastle for Liverpool.

De skal helt klar af med ham og dermed står de ikke særlig godt i en forhandlingssituation. Jeg kan dog ikke se hvad vi skal bruge ham til - medmindre vi fast vil spille 442. Jo, hvis Cisse og Ba skal til ACN, så kunne vi også godt bruge ham der. I en 433, som jeg mener der fungerer bedst for os i langt de fleste kamp, da er der ikke behov for Carroll.

Det er vel heller ikke usandsynligt, at vi bevarer interessen i ham for at have en plan, hvis der skulle komme et stort bud på Cisse (eller Ba).

Bruhn,

Du nævner 2 kampe, men ikke de andre hvor vi spillede 4-4-2 og sejlede rundt.

Som du selv nævner fungerede det fint med Best og Ameobi fordi netop de to trak ned i banen og var gode til at holde på bolden og få den videre. Dette er langt fra tilfældet ved Ba og Cisse.

Læg dertil at Ben Arfa ikke fungerer optimalt i en 4-4-2, men meget bedre i en fremskudt position i en 4-3-3. Jonas synes jeg også fungerer noget bedre som central midt.

I nogen af vores bedste præstationer sidste sæson, der spillede vi 4-4-2 (man u og Chelsea), mens vi også have kæmpe succes med den indtil ca. december.

Hvis jeg husker korrekt, spillede vi også meget direkte (læs fortrinvis med lange bolde) i 4-4-2 formationen.., hvilket kunne betale sig, fordi Ameobi har sin force der, og Best skabte en masse ravage med hans fysik og arbejdsiver.

Vi har kontinuerligt haft problemer med at spille bolden fra forsvar til angreb i 4-4-2 formationen. Problemet har typisk været, at vores bedste boldførende spiller, Cabaye bliver for nem at lukke ned i 4-4-2 formationen (især mod modstandere med 3 centrale midtbanefolk) - vores småspil centralt bliver simpelthen for risikobetonet. Dette ligger meget ansvar på Tiote, Arfa, Colo og Jonas. Fra mit beskedne perspektiv er det kun Colo, der har den rette sikkerhed i sit spil og kompetencesæt til at udfylde den rolle, og han er altså fanget i backlinien.

Vi skal være langt mere præcise i vores long-ball game med Cisse og Ba upfront... Og lange bolde vil der komme, når vi ikke har en ekstra spilstation på midtbanen som i 4-3-3.

I øvrigt efterlader 4-4-2 formationen som udgangspunkt Arfa i en dybere position, hvor hans kompetencer ikke komme specielt meget til nytte, men snarere bliver en risiko faktor.

Og jeg kunne blive ved....

Ergo, hvis 4-4-2 formationen kun anvendes for at please Ba/Cisse, så er Pardew ude på et sidespor.

Edit: rettet fed fra 4-3-3 til 4-4-2

Hvis jeg husker korrekt, spillede vi også meget direkte (læs fortrinvis med lange bolde) i 4-4-2 formationen.., hvilket kunne betale sig, fordi Ameobi har sin force der, og Best skabte en masse ravage med hans fysik og arbejdsiver.

Du har helt ret. Vi spillede meget primitivt med konstant lange bolde i begge opgør, hvilket især fungerede glimrende mod United, der aldrig fandt et modtræk.

I øvrigt efterlader 4-3-3 formationen som udgangspunkt Arfa i en dybere position, hvor hans kompetencer ikke komme specielt meget til nytte, men snarere bliver en risiko faktor.

Og jeg kunne blive ved....

Ergo, hvis 4-4-2 formationen kun anvendes for at please Ba/Cisse, så er Pardew ude på et sidespor.

Du mener 4-4-2 i starten, ikke? Ellers er jeg helt enig med dit indlæg.

Iøvrigt, hvis Pardew er på udkig efter en centerforsvarer, der kan score mål, så ser det ud til at Michael Dawson er ledig. Men ok...Med sine 28 år er han måske ikke den rette at hente ind.
http://www.teamtalk.com/…rs-defender

Ja, jeg mente 4-4-2..

Sjovt, som Spurs sælger ud i forsvaret - Bassong er også på vej væk (til QPR). Jeg kan forundres over, at han aldrig blev til mere i Spurs. Han virkede som en virkeligt lovende spiller i sin tid hos os.

Michael Dawson er dygtig, men en specielt målscorende midterforsvar er han vist ikke, eller!? I øvrigt er han frit fra hukommelsen temmeligt udsat ifht. skader.

Bassong til Norwich ja - Dawson til QPR :-)

Men nej du har ret, Dawson scorer faktisk ikke så meget, som jeg troede (har lige slået det op).

Du nævner 2 kampe, men ikke de andre hvor vi spillede 4-4-2 og sejlede rundt.

Som du selv nævner fungerede det fint med Best og Ameobi fordi netop de to trak ned i banen og var gode til at holde på bolden og få den videre. Dette er langt fra tilfældet ved Ba og Cisse.

Læg dertil at Ben Arfa ikke fungerer optimalt i en 4-4-2, men meget bedre i en fremskudt position i en 4-3-3. Jonas synes jeg også fungerer noget bedre som central midt.

Sejlede rundt?? Vi havde stor succes som jeg skriver indtil december og var ubesejret indtil vi mødte City. Vi spillede 4-4-2, men som jeg også skriver på en anden måde end det er muligt med vores to nuværende. Det er der udfordringen ligger.
Vi spillede voldsomt direkte spil - jeg er ikke vant til at det er negativt.

Jeg mener ikke de træk ned i banen. Den store forskel var at Best / Ameobi kunne holde på bolden i den lange aflevering de ofte fik.

@ Bruhn

Du har ganske ret i, at vi havde stor pointmæssig succes. Men spillemæssigt var der flere (også i denne tråd), der hæftede sig ved, at mange opgør vippede til vores fordel i den periode. Flere argumenterede også for en mere fleksibel og boldbesiddende strategi.

Kort sagt havde vi sjældent en grad af styr/kontrol på kampene - flere opgør tenderede indianerfodbold.

Nøglen i 4-3-3 formationen er, at vi større grad har kunne kontrollere midtbanen og dermed kampen.. Samtidig har vi rent offensivt være langt mindre afhængige af de to nævnte bølgebrydere oppe foran.

Eftersom alt tyder på, at Cisse og Ba er vores 2 første angribere, og vi har boldbegavelser som Cabaye, Arfa og nu Anita i truppen, så vil den direkte stil med lange bolde og stor fokus på duelspil nok være den forkerte vej at gå...