Snak

Man må også sige at Pardew må tage noget af skylden. Bagkæden blev sendt ALT for langt frem for tidligt i kampen, hvor der ikke var behov for det. Mod så hurtige spillere på deres hjemmebane var det selvmord. I var dog også hårdt ramt af skaderne på midtbanen. Under bedre forhold havde en 4-5-1 været helt oplagt.

Det var nu også noget i den retning vi spillede. Bagkæden var en udfordring - ja, men det var også den der gjorde at vi havde langt mere spil end forventet og var langt bedre med i kampen end forventet. De første 70 min har jeg svært ved at se at I er tophold med momentum og vi det modsatte. Trææker du derudover Santons elendige defensive præstation fra og Tiote fejl ditto, så kan dispositionen sagtens forsvares. Jeg synes egentlig Pardew fortjener ros for tilgangen (TW kvalitet taler naturligvis for at man kan kritisere linjen) overordnet, men det er naturligvis kritisabelt at man ved 5-3 bliver ved at stå højt og ikke begrænser nederlaget og trækker fx. back længere tilbage..

Tak for kampen igår. I skal have ros for tilgangen. Lettere naiv, men det lovede da for et brag af en fodboldkamp. Ift. at begrænse skaderne ved 5-3, så hørte jeg godt Schæfer bræge højt og larmende i kommentator boksen, om at Newcastle skulle trække sig tilbage. Det har jeg svært ved at se det fornuftige i. Ved 5-3 skulle der trods alt ikke mere end et mål til, før at Newcastle var tilbage i kampen, og indtil da havde det ikke set ud til, at Newcastle vil have svært ved at score. Det er da også flintrende ligegyldigt om man taber 6-3 eller 5-3. Ved 6-3 skulle håndbremsen tilgengæld var trukket.

Det var noget mere kritisabelt at Pardew skiftede Bigirimana med Ameobi, for nok er Tiote lidt af et energibundt, men at forvente han alene skulle vinde samtlige bolde på midtbanen virkede søgt. Balancen røg fuldstændig fløjten efterfølgende.

Selv tak

1. afnit du skriver er same same for mig. Om håndbrensen trækkes ved 5-3 eller 6-3 er ligegyldigt for pointen. Der kom et tidspunkt hvor vi skulle tænke i begrænsning og moral.

Udskiftningen af Bigi med Shola var ganske naturlig (men meget offensiv). PÅ sammen tidspunkt fik vi også Ferguson ind for Simpson, hvilket også var offensivt, men intensionen var helt klart at få Ferguson med frem og smide bolde ind til Shola / Ba og den vej lægge alt på et bræt. Ganske naturligt når vi kun er bagud med 1. At skæbnen så ville at i lukker kampen to min senere gør det kun endnu mere ærgeligt. Men ikke desto mindre var udskiftningerne ganske naturlige i en offensiv satsning. Marveaux skulle ligge centralt med Tiote og det er selvsagt et sats

Jamen hvorfor dog. Der er da en verden til forskel på 5-3 og 6-3. Jeg kan ikke se hvorfor man skal tænke i begrænsning ved 5-3, når man stadig har mulighed for at få noget fra kampen.

"Udskiftningen af Bigi med Shola var ganske naturlig (men meget offensiv). PÅ sammen tidspunkt fik vi også Ferguson ind for Simpson, hvilket også var offensivt, men intensionen var helt klart at få Ferguson med frem og smide bolde ind til Shola / Ba og den vej lægge alt på et bræt. Ganske naturligt når vi kun er bagud med 1. At skæbnen så ville at i lukker kampen to min senere gør det kun endnu mere ærgeligt. Men ikke desto mindre var udskiftningerne ganske naturlige i en offensiv satsning. Marveaux skulle ligge centralt med Tiote og det er selvsagt et sats"

Intentionen var sikkert som beskrevet, men balancen gik jo fuldstændig fløjten, hvilket ikke burde komme som nogen overraskelse. På daværende tidspunkt havde man Marveaux, Obertan, Cisse, Ameobi, Demba Ba og Ferguson inde på samme tid. Hvem af dem skal sørge for at erobre bolden? Taktikken med at sende lange bolde til Ameobi kunne sikkert have fungeret, hvis holdet havde haft nogen til at sørge for at læderet var i deres besiddelse.

Helt enig mht. Tiote og Santons hovedrystende dispositioner i dag.. Overraskende, da jeg havde forventet, at de begge med mere erfaring fra ligaen og en bedre indspilning på holdet ville blive mere stabile på et højere niveau - det er jo nærmest gået tilbage for dem begge..

Men det er samtidig åbenlyst, at Cisse ikke kan spille kant.. slet ikke med Tiote på den centrale højre midtbane, der slet ikke får dækket af for Cisses manglende defensive indsats... Det var vores defensive højre side + defensive brølere af Simpson, Tiote og Santon, der afgjorde kampen i går..

Arsenal er et udemærket hold, men resultat var absolut ikke retvisende for kampen som helhed, hvis ikke vores defensiv holdte rent tag-selv-bord i perioder!

Det er jo først det 5. arsenal mål, hvor vi ikke laver store personlige fejl umiddelbart inden, at bolden er i garnet - udover selvfølgelig at vi kommer i undertal på egen banehalvdel (men det kan ikke betegnes som en personlig fejl og skyldes formentligt snarere et dalende energiniveau + manglende tilbageløb af primær offensive orienterede spillere). Man kan også stille spørgsmål til, hvorfor vi ikke med et dalende energiniveau skifter ind og stiller os mere kompakt ved 3-3.

Ps. se i øvrigt Tiotes handlemønster op til 4-3 målet efter ca. 8.00 (http://www.dailymotion.c…e-7-3_sport) - om jeg skulle spille med Abeid, Gosling eller en tilfældig drengespiller, så røg den mand bare på bænken..

"De første 70 min har jeg svært ved at se at I er tophold med momentum "

Er vi da det?

Det var svært at se, at I ligger med i den pæne ende af tabellen, og vi er fanget i den kedelige ende..

Eller at det skulle blive den walkover, der var blevet lagt op til i Arsenal-tråden!

Skrald, nu endte vi sådan set med at køre jer over.

Og det er lang tid siden vi har spillet topfodbold.

"Endte med at køre jer over" er ikke en nødvendighed blot for man vandt med 4 mål. Det var åbenlyst for de fleste at kampen var ganske lige indtil de sidste 10 min. hvor vi så faldt fuldstændig sammen (trætte og demoraliserede).