Snak

Selvfølgelig kan det diskuteres, om en spiller der mere eller mindre er sidste skanse, skal give en modspiller chancen for at plukke bolden og score. Det er stadig hovedløst dumt, om Fer bruger ulovlige midler eller ikke. Første opgave som forsvarspiller er at afværge den slags, men Cahill skaber muligheden ved at nøle.

Ferguson,

Hvis du vil diskutere fejlkendelser i de kampe, kan du så ikke tage dem alle med istedet for kun dem med Costa ?

Selvfølgelig kan det diskuteres, om en spiller der mere eller mindre er sidste skanse, skal give en modspiller chancen for at plukke bolden og score. Det er stadig hovedløst dumt, om Fer bruger ulovlige midler eller ikke. Første opgave som forsvarspiller er at afværge den slags, men Cahill skaber muligheden ved at nøle.

Jeg mente, at selvfølgelig kan det ikke diskuteres, at der er klart frispark til Cahill. Du skrev den "kunne" dømmes, som om det var noget der kunne diskuteres.

At Costa ikke er blevet vist ud har givet Chelsea 4 point, og nu måske yderligere 1 point fordi der ikke dømmes for farligt spil der.

Ferguson
Du er udenfor pædagogisk rækkevidde lige nu

Frispark. Farligt spil.

At Costa ikke er blevet vist ud har givet Chelsea 4 point, og nu måske yderligere 1 point fordi der ikke dømmes for farligt spil der.

Så i din verden, så er det kun fejlkendelserne der går med Chelsea, som er afgørende i det regnskab ?

Jeg forholder mig til de fejlkendelser der i sidste ende får afgørende betydning for slutresultatet.

Det vil sige, at dit svar til MBs spørgsmål er "ja".

Sparker Naughton i hovedet. Selvfølgelig er der farligt spil.