Snak

Hvorfor mener du ikke det?

Det er sådan set også ligegyldigt om der er hands, når der alligevel er offside...

Fordi Fodboldloven.


At spille bolden med hånd eller arm indebærer en forsætlig handling hos den spiller, hvis hånd eller arm får kontakt med bolden.

Hvilke forklaringer er der så på, at der ikke skulle være dømt offside?

Nej, som sagt er det heller ikke en oplagt offside. Det er svært at se om Ox eller Kos rammer bolden først. Umiddelbart kan det se ud til at være Kos. Videre skal dommeren stadig vurdere, at Kos rager en fordel til sig ved at blive ramt af bolden, eksempelvis i form af at genere målmanden. I tvivlstilfælde skal angriberen have fordelen.

En spiller, som er i offside-position i det øjeblik, hvor bolden spilles eller røres af en medspiller, skal kun straffes, hvis han efter dommerens skøn deltager aktivt i spillet ved at
• indvirke på spillet ved at spille eller røre en bold, som er spillet eller rørt af en medspiller, eller
• genere en modspiller ved at

»» forhindre en modspiller i at spille eller kunne spille bolden ved klart at spærre for hans udsyn, eller
»» angribe en modspiller for at erobre bolden, eller
»» klart forsøge at spille en bold, som er tæt på ham, og denne handling påvirker en modspiller, eller
»» foretage en åbenlys handling, som klart påvirker en modspillers mulighed for at spille bolden eller

• opnå en fordel ved at røre bolden eller genere en modspiller, når bolden
»» tilfældigt springer tilbage fra en målstang, overligger eller modspiller
»» kommer fra en modspiller som følge af en forsætlig redning.
Read more at

Hvordan i alverden kan du se, at det skulle være Koscielny som rammer bolden først? Det er da nærmest grinagtigt, som du prøver at lovliggøre det mål.

Så du mener altså heller ikke, at Koscielny opnår en fordel ved at røre bolden?

Bosse:

Det er næppe et spørgsmål om Kos rører bolden. Det gør Kos.

Så det er udelukkende om det er Ox der spiller bolden, der er spørgsmålet.

Hvis det er Kos der sparker til bolden, så kan det så diskuteres om ikke det taler for at der er hands.

Enig Halil.

- Er det Ox, som sparker. Offside.

- Er det Koscielny, som sparker. Hands.

Jeg kan ikke ud fra klippet sige med sikkerhed hvem der rammer den. Jeg synes det ser ud til at være Kos først, men uden at den kontrolleres mod mål. Selv hvis det er Ox, er målmanden dog så langt væk, at dommeren fint kan vurdere, at kuglen var gået i nettet også uden at ramme Kos´.

På 10 gentagelser fra 4 forskellige vinkler, kan man så spekulere i om bolden var gået over, hvis ikke den rammer Kos, men det skal dommeren afgøre på et splitsekund og eventuel tvivl skal komme det angribende hold til gode.

@Halil

Der bliver ikke automatisk offside af at Ox sparker og den rammer Kos. Forestil dig situationen, hvor et hjørne bliver slået ind i det lille felt. Målmanden går ud og halvklarer. Han ligger nu og roder i græsset uden chance for at komme op. En angribende spiller sparker på mål på returen, men inde på stregen står en medspiller som uforsætlig snitter den inden den går ind. Dømmer du offside? Nej, aldrig, for spilleren den snitter har ikke indvirken på spillet. Havde samme spiller blokeret målmandens syn og aktivt søgt bolden, er det en anden sag.

Med det samme bolden spilles fra Ox, er det uforsætlig af at den rammer Kos. Selvom Kos gik efter den første bold, har du en ny sitaution når Ox har sat foden på.

Og hands er aldrig et tema. Der er jo intet forsæt i den situation.

Bosse, tag dig nu sammen.

Du kan sgu da ikke sammenligne dit eksempel med målet i dag. Bolden går jo langt over, hvis ikke den rammer Koscielny. Og selvfølgelig skal der dømmes hands, hvis selv man sparker bolden op på sine hænder og drager fordel af det, om det er forsætligt eller ej.