Snak

Selvom en del af Spuds´ bagkæde med rette hører til i en spændetrøje, bliver det dog unægtelig lidt vanskelig at forsvare i eget felt med en sådan på, Halil. Jeg synes ikke at problemet er så pokkers stort. Når du direkte sætter lappen på bevidst, læner armene ned i boldens bane eller i boldfobi vender siden til et skud med armen flagrende så den blokerer, er der straffe/frispark.
Det meste forvirring opstår jo fordi folk ikke kan finde ud af at være lidt objektive og/eller digter sine egne regler. Det første der står i lovteksten er at det skal være forsætlig. Det eliminerer 95% af tilfældene hvor folk hyler straffe. Jeg takker og bukker for det hjørne vi fik, hvor en Burnley-spiller rammes af et vådeskud, men selv jeg havde brækket mig, hvis det var straffe.

Hvad angår ham som skrev om offside, er eksemplet på side 86, eller hvad det nu var, ikke dækkende. Det er lidt som med hands, hvor spillets ånd tager forrang, hvorfor indvirkning først skal afgøres. Det er nøjagtig samme opstilling som med et frispark, hvor dommeren afgør om der er sket en forseelse først. Han giver ikke pr. automatik frispark fordi nogen rammes af en støvle, for et skub eller tackles. Det er egentlig grunden til den rækkefølge. Uden den ville skøn ikke eksistere.

"Boot an Italian" Day er vist i dag. Guidolin får losset sammen med Roberto di Matteo. England er blevet to bidragsfattige trænere fattigere. Interessant med Bradley i Swansea. Han gjorde gode ting i Stabæk og netop hans mandskabspleje er nok væsentlig. Om han kan styre en flok fizzede krukker på dette niveau er så spørgsmålet. Jeg håber Villa gafler The Bruce eller Fat Sam, er de ikke på vej til at blive udelukket.

Så kom scum svinene på banen. Svin.

Jeg lever gerne med flere straffespark og nogle billedpræcisiseringer af, hvornår armene er helt ind til kroppen eller bag ved ryggen.

Som det ses, så er "armene bag ryggen" forsvarsmetoden udbredt allerede, så det ser jeg heller ikke som et større problem.

Unødig debat opstår fordi dommerne fløjter meget vilkårligt efter den nuværende hands regel.

Det første der står i lovteksten er at det skal være forsætlig. Det eliminerer 95% af tilfældene hvor folk hyler straffe

Fodboldspillere ved i 95 % af tilfældende ikke, hvor deres arme er. OK...

Fodboldspillere ved i 95 % af tilfældende ikke, hvor deres arme er. OK...

Nu tror jeg faktisk ikke det er noget de tænker en masse over. Jeg erindrer ikke at det fyldte meget i min bevidsthed, da jeg var aktiv, akkurat som jeg ikke tænker meget over hvad min venstre arm render og laver, når jeg server med den højre i tennis.

De fleste spillere forholder sig til regelsættet og naturlig position er ikke bagbundet, hvis ikke du er Stefan Postma og bliver munket bagi af din dame, hvilket alligevel er unødvendigt for en keeper. Så har du naturligvis folk som prøver at mindske risikoen for at få et straffe dømt mod sig, når de forsvarer i feltet, men igen er der ikke noget i regelsættet som understreger et decideret behov. Til stadighed vil det ikke være naturlig position, da det er ret normalt at bruge armene til at balancere kroppen, skabe momentum osv..

Jeg ser desuden frem til frispark på kanten af feltet, såfremt dit forslag implementeres. Slut med at se folk prøve at krølle den over muren og op i hjørnet. Nu handler det om at den største bryggerhest stiller sig bag bolden og tyrer den mod muren i klunkehøjde, for der er straffe for flinching. Det er meget bedre. I værste fald er der straffe og i bedste, hvor folk i muren ikke tager fra, ser du en voksen mand blive losset i kuglerne med en bold. En ondere variant af spillet røv. Jeg glæder mig til at se Spuds´ bagkæde stå og svede, usikre på hvem der trækker det korteste strå, når Xhaka går til bolden.

Og det er et problem i forhold til forsætsbedømmelsen, naturlig position, boldens fart m.m. Der er så mange forskellige forhold der skal vurderes på et splitsekund, at det er meget vanskeligt at lave en ensartet bedømmelse af samme situation.

Som skrevet synes jeg det er et problem med vilkårligheden. To dommere kan dømme den samme situation helt forskelligt.

Denne vilkårlighed vil jeg gerne have mindsket og det kommer jeg med et forslag på.

Synes man reglerne er fine som de er, så fred være med det. Så brokker man sig nok heller ikke over kendelserne, men finder glæde over vilkårligheden i den enkelte dommers kendelser.

Det er meget bedre

Kendelserne vil være langt mindre vilkårlige, det er helt korrekt.

Jeg kan langt bedre leve med lidt vilkårlighed i kendelserne, end straffesparkslotteri i hver kamp, hvor kuglen tæver ind i torsohøjde for at få flipperspilseffekten. Det er vanskeligt nok at få lov at forsvare i eget felt som det er. Det handler om spillets ånd, ikke ikke laveste fællesnævner. Det vil være ufattelig kedeligt at se straffe næsten hver kamp, eksempelvis med situationer som med Burnley-spilleren. Jeg synes trods alt ikke det er vanskeligere at se og forstå reglerne. Man vil altid være uenig i enkelte kendelser. I dit scenarie er uenigheden så om armene er nok ind til kroppen, noget som allerede har mudret den gængse bodegafans sind til.

Jeg vil også langt hellere have at man har en dommer som kan se en situation i langsom gengivelse og give hoveddommer en tilbagemelding.

Jeg kan langt bedre leve med lidt vilkårlighed i kendelserne

Lidt?

Jeg synes det er alt for vilkårligt, hvordan hands reglerne bliver fortolket. De mange 50/50 situationer i afgørende situationer synes jeg ikke er charmerende .

Det handler om spillets ånd, ikke ikke laveste fællesnævner.

Det handler om regler og fortolkningen af disse i min verden.

Det vil være ufattelig kedeligt at se straffe næsten hver kamp,

Vil det? Er straffespark og mål kedelige? Det synes jeg ikke.

Jeg synes trods alt ikke det er vanskeligere at se og forstå reglerne.

Som skrevet, så er det pisse vanskeligt, når vurderingen skal foretages i løbet af et splitsekund.

Jeg vil også langt hellere have at man har en dommer som kan se en situation i langsom gengivelse og give hoveddommer en tilbagemelding.

Men det er jo ikke ligefrem i spillets ånd, så hvordan kan du gå ind for det og ikke en mere præcis forståelse af reglen?

Tidligere topdommer Dermot Gallagher giver sin dom over Koscielnys grimme, grimme mål:

INCIDENT No 1: Laurent Koscielny scores winning goal

DERMOT´S VERDICT: Correct decision

DERMOT SAYS: First thing to say is he´s not offside from the cross and flick-on. I think it´s Walcott with the flick-on, so it´s not offside. Handball has to be deliberate, but I don´t think it´s handball.

It struck him and we are stuck with the rule where it has to be deliberate. People said his arms were up but that´s because he used his arms for elevation. He has actually mis-kicked it, it has flown up and hit him, so it´s not hand to ball, it´s ball to hand. There is nothing wrong in the law with what happened.

http://www.skysports.com/football/news/11661/10604261/ref-watch-laurent-koscielnys-winning-goal-was-correctly-awarded

Det var dog SÅ grimt, SÅ kluntet og med SÅ meget armfumleri indover, at man ikke rigtig kunne have brokket sig over frispark til Burnley. Det er nok også rent slumpetræf at kampens dommer dømte korrekt - han har nok ikke haft mere overblik over hvad fanden der foregik real time end resten af os.