Snak

Har Spurs´ fans nu efterhånden stirret sig så blinde på, at Moses meget høfligt undlod at sparke til Son, så han kunne falde med kontakt?

Hvad ville I mon helst have? Et spark direkte ind i korpus på Son efterfulgt af et "fair" straffespark eller at Moses er meget tilbageholdende og lige akkurat ikke får nogen kontakt og derefter får et "forkert" straffespark?

Det helt tossede var jo, at Son allerede havde solgt sig selv fuldstændigt. Det eneste, der var åbent, var hvordan det straffespark skulle indkasseres, og hvis man oprigtigt mener, at det var vildt unfair at Moses fik det straffespark, fordi han ikke lige fik sparket til Son, så er man i mine øjne ret langt ude.

Det er jo i øvrigt ikke fordi Moses havde meget andet valg end at gå ned. Hvis han først havde hoppet over Son og fundet balancen, så ville han have fået fordel i en position, hvor der var meget lidt tid og meget stor risiko for at pisse chancen væk. Blive væltet af Son og sikkert straffe eller holde balancen og få en dårlig fordel? Den er jo ikke engang svær i den hvide del af London.

Selvfølgelig var der ret beset ikke straffe. Selvfølgelig er skuespil grimt. Det er der næppe uenighed om. Men af alle de episoder, man kunne bekymre sig om, så er Moses-episoden noget af det dummeste at fokusere på, for 99 gange ud af 100 ville der have været straffe, og det er jo ikke Sons fortjeneste, at det her tilfælde er anderledes.

Der er ikke noget der hedder unaturlig position, der skal dømmes efter. Det er et bodegaudtryk der bruges af Werge-typer.

Simpelthen pinligt at man ikke kan hands-reglerne når man ser sig selv som fodbolddebattør.

FIFA Laws of the Game 16/17 side 82.

Du er velkommen til at gå på nettet og lede, Bosse.

Hvorvidt armene er i naturlig eller unaturlig position er et typisk parameter at kigge på i forhold til frispark/straffe. Både kommentatorer og dommere har nævnt det utallige gange, når de bliver bedt om at evaluere forskellige kendelser.

Black

Enig i at det ikke var son´s fortjeneste men derfor var der lige i den der situation ikke straffe og derfor er det jo vildt komisk at en der selvfølgelig mente der var straffe der så samtidig mener at det er klamt Tottenham får et korrekt straffe.

simonstof - hvem henviser du til?

"unaturlig position" ville være til at leve med hvis ellers godtfolket derude ikke havde de mest besynderlige ideer om hvordan arme bevæger sig naturligt under en fodboldkamp.

Jamen BS der var jo ikke straffe. Var han løbet videre og blevet flæsket havde det jo været straffe ( som med kane i dag)

Var kane stoppet op, eller smidt sig inden Gabriel sparker ham havde du så ment der var straffe?? Så kunne Kane have sagt, jeg smed mig, så jeg undgik at blive ramt??

Og hvad kendelser har Tottenham fået i dag Wise. Du er efterhånden ret pinlig at høre på.

Og enig Spock. Hånd situationer er sindsygt svære. For hvad er unaturlig position. Her mener jeg der er straffe, da Alexis for fordel ved at "beskytte" ansigtet. Men jeg havde sgu gjort det samme havde det været mig. Og hvad fodbold loven siger i disse tvivl, skal jeg ikke gøre mig klog på ( sorry kloge Robert)

Der må være en korrelation mellem brugen af udtrykket "unaturlig position" og mangel på generel fodboldforståelse.

Lez-tossen kan passende se her:

https://www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/02/79/92/44/laws.of.the.game.2016.2017_neutral.pdf

Side 82.

Det sjette ord er endda deliberate, så selvfølgelig skal intentionen vurderes. Fjols.

Der er også denne:

• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement

Unaturlig position min bare røv.

Nøj hvor kan Sanchez se opgivende ud

Det er satme os en skam, at en så god spiller som Sanchez skal spille på sådan et middelmådigt hold.