Snak

"Det er satme os en skam, at en så god spiller som Sanchez skal spille på sådan et middelmådigt hold."

Skru dog ned.

§ 12 Utilladelig spillemåde og usportslige opførsel fra Fodboldloven 2016/2017

afsnittet:

Spille bolden med hånd eller arm
At spille bolden med hånd eller arm indebærer en forsætlig handling hos den spiller, hvis
hånd eller arm får kontakt med bolden.
Dommeren skal tage følgende i betragtning ved sin vurdering:
• Håndens bevægelse mod bolden – eller boldens bevægelse mod hånden
• Afstanden mellem spilleren og bolden (kommer bolden hurtigt eller uventet ?)
• Håndens position alene betyder ikke nødvendigvis, at der foreligger en forseelse

Så kan i diskutere vidt og bredt om der var straffe. I mine øjne var der ikke.

Det er en endnu større skam at England igen sender et hold i Champions league som ikke gider spille kampene - men okay, tabellen lyver aldrig

Med den attitude er det lidt svært at have ondt af Sanchez.

Alexis må tage en lang snak med Wenger Knows crew hvis ikke han er tilfreds med at spille for Arsenal. Det går i virkeligheden ret godt med Wenger, intet at klage over.

Enig i at det ikke var son´s fortjeneste men derfor var der lige i den der situation ikke straffe

Nej, der var lige akkurat ikke straffe, men der burde have været det, og i stedet for at råbe og skrige og bande og svovle over, at Moses "filmer", så burde Spurs-fans vel egentlig være okay tilfredse med, at Moses ikke sætter støvler på Son.

Det havde jo ikke ændret en tøddel for Moses og Son havde jo nærmest foræret straffet væk, med gavebånd og hele svineriet, så det var jo heller ikke rigtigt "uretfærdigt", at Chelsea fik et straffe ud af situationen.

Situationen endte bare med at være frygtelig dum for alle involverede. Son fordi han gav den væk, Moses fordi han ikke fik gjort straffesparket "reelt" (eller så reelt som det kan blive, når man ser en telegraferet tackling og vælger at blive lagt ned af den), og dommeren fordi han dømmer et helt rigtigt straffespark i den ene situation ud af hundrede hvor det faktisk er forkert.

Men med det sagt, så kostede det nok en FA Cup, så jeg kan jo sådan set godt forstå, at I er utilfredse.

og derfor er det jo vildt komisk at en der selvfølgelig mente der var straffe der så samtidig mener at det er klamt Tottenham får et korrekt straffe.

Nu var jeg desværre på lukum da det skete. Gik ind med 0-0 og smil, kom tilbage med 2-0 og følelsen af, at jeg godt kunne gå tilbage og tage en tur mere. Altså ved jeg ikke, hvor meget Kane smed sig og hvor meget han blev sparket ned.

Hvis Kane blev ramt og smed sig, så er der ikke straffe. Hvis Kane oprigtigt blev sparket ned, så er der selvfølgelig straffe. Hvis Kane havde smidt bolden væk og så brugte en kontakt som undskyldning for at lægge sig ned, så er der selvfølgelig ikke straffe. Hvis Kane kunne have nået bolden og blev forhindret af et spark, så er der selvfølgelig straffe.

Og selvfølgelig er det lidt klamt når man får et straffespark uden at modstanderen egentlig har begået en forseelse.

Christian Eriksen har nu officielt fået sin egen tv station med Werge som kanal direktør

@ Jonas

Jamen BS der var jo ikke straffe. Var han løbet videre og blevet flæsket havde det jo været straffe ( som med kane i dag)

Er det ikke også det, jeg skriver? Men det der gør situation til et totalt non-issue for mig er, at Son havde begået forseelsen og det udelukkende var et spørgsmål om, hvorvidt Moses gad opkræve eller ej.

Når man begår en forseelse til straffespark, så virker det lidt fesent at forsøge at gemme sig bare ved "nej, altså, han divede totalt" for at undgå at skulle betale for forseelsen. Også selv om modspilleren faktisk divede.

Det er i øvrigt ikke umuligt, at dommeren vurderede det som en hensynsløs tackling, og i det tilfælde er der straffe uanset om Moses bliver ramt eller springer for livet. Det var dog ikke min vurdering, at tacklingen var hensynsløs, men nøj hvor var den dum. Og telegraferet.

Var kane stoppet op, eller smidt sig inden Gabriel sparker ham havde du så ment der var straffe?? Så kunne Kane have sagt, jeg smed mig, så jeg undgik at blive ramt??

Jeg så ikke episoden. Kastede Gabriel sig ind i en fuldstændigt ukontrolleret tackling, som ikke havde skyggen af en chance for at nå bolden? Vil det koste Kane chancen for at få noget ud af situationen hvis han bliver på benene? Havde Kane reelt mistet bolden og chancen, før han bliver ramt? Jeg aner det ikke, men det er i mine øjne nuancer, der nok skal på plads, før vi helt kan sammenligne med Moses-Son.

Endvidere skal du lige have rollefordelingen vendt rigtigt. Hvis Moses havde sparket til Son, så ville Moses have "fortjent" straffesparket, men fordi Moses ikke sparkede Son, så er Moses en snyder og der skulle slet ikke have været straffespark til Moses. Kan du virkelig ikke se, hvorfor den logik får mig til at trække en anelse på smilebåndet?

Du agiterer jo ikke for, at Son ikke begik forseelsen, du agiterer for at Moses var for dårlig til at dive og utilstrækkeligt kynisk til at "fortjene" at få et straffespark på den forseelse, som Son åbenlyst havde inviteret til. Jeg hader skuespil som få, og jeg har nok bandet og svovlet mere af Costa end de fleste Spurs-fans, men lige præcis den her episode kan jeg simpelthen ikke hidse mig op over.

Hvilken forseelse laver Son i Chelsea kampen? Er det en forseelse at lave en glide tackling i feltet? Selvfølgelig må Son aldrig gå i sådan en tackling, men han gør jo reelt ikke noget ulovligt.

At Moses "vælger" at ligge sig i stedet for at løbe videre, skal Son jo ikke straffes for. Man kan jo ikke føjte for noget som ikke er der. Du kan jo heller ikke dømme en offside fordi man "tror" at spilleren vil løbe ind i den.

Har stadig ikke set andre end dig og Wise som mener at der skulle dømmes straffe i den kamp.

Men nok om det. Jeg vil nyde aftenen og den "sikre" andenplads.

Det kan sagtens takseres som en forseelse at glide mellem mand og bold og dermed forhindre modspillerens fremdrift.