Snak

@Alsen

Når du nævner deres setup og opbakning, som værende romantisk i forhold til andre, synes jeg det er værd også at nævne hvorfor det er muligt. Wigan lå i ligaen i flere år på et mindre budget, men ellers nøjagtig samme basis. QPR var oppe èn sæson og kommer nok retur. Blackburn er jo en gammel traver, som har haft ondt i økonomien siden 90´erne og at de og Portsmouth ryger ud, kan jeg ikke se gør Fulham speciel. Forskellen er en vedholdende ejer. Det er en nedskaleret version af City og Chelsea, men det er vel også romantisk.

Det er subjektivt hvem man synes skal ned. Netop rotationen i ligaen er en spændingsfaktor og jeg kan sagtens nyde at gå på Craven Cottage i Championship. Som sagt kan jeg sandt for dyden ikke se hvad de giver som andre ikke kan. Især hvis grundlaget er deres setup og hang til has-beens. Det finder ualmindeligt ligegyldigt. Pornokongerne og QPR gør det jo også fint på den front.
Forretningsmodellen er mig ret ligegyldig, men jeg mener ikke et Fulhams kan fremhæves som noget der gør dem attraktive. Det er sort snak.

Tilbage står et hyggeligt og godt beliggende stadion. Igen, det kan jeg nyde i Championship. Så ofte kommer jeg der alligevel ikke.

http://www.tsmplug.com/f…ub-by-club/

Anslåede løndbudgetter, hvor Fulham ligger nøjagtig som forventet. Midt i feltet.

Det vil ofte være ud fra nogen ret så subjektive kriterier og argumenter, der bidrager til om man synes et hold er en berigelse for ligaen eller ej. Min primære anke imod Fulhams status som PL hold, er at jeg finder det trist at de ikke bidrager med nogen stemning what so ever på deres udebaneture. På de længere ture nordpå til Manchester, Liverpool, Newcastle, Sunderland osv. høre det til sjældenhederne at der er mere end et par hundrede der mener det er besværet værd at følge deres helte fra Hammersmith.

Det finder jeg ærgerligt for ligaen og den oplevelse det er at se fodbold fra England. De har heller ingen rivaler som sådan, selvom det vil da være oplagt hvis der var en form for rivalisering med Chelsea. Men det virker ikke sådan, og det hjælper da heller ikke at de taber til dem hver gang. Og så finder jeg - ligesom Pref - det knap så tiltalende at det er lidt af et alderdomshjem af gamle has beens. Der forekommer heller ikke at være nogen nævneværdig talentudvikling.

Man kan da sagtens argumentere for at der er et romantisk aspekt ved at en lille klub har etableret sig i Premier League. Og Craven Cottage ligger da skønt på kanten til at tippe i Themsen, men jeg ser nu personligt langt hellere en traditionsklub som Leeds, Nottingham Forest, Derby eller Sheffield Wednesday være en del af det fine selskab. De vil bringe langt mere til ligaen ift. opmærksomhed og stemning end Fulham gør.

Lad dem bare rykke ned.

Jeg må indrømme, at jeg synes at det kunne være fint med lidt større geografisk spredning mellem PL-klubberne, og i og med at både Forest, Derby, Burnley og Leeds lyder af lidt mere end Fulham og QPR, så ser jeg hellere disse halvstore traditionsklubber i PL.

Bosse,

din kritik hviler jo grundlæggende på de skuffe-værdier, du tillægger fodbold-romantikken. Af de klubber, du har nævnt som bedre alternativer, er der gennemgående tale om klubber med stolte historier, flere mennesker på lægterne og mere sympatiske ejer-tilstande. Der kan være alt mulig grund til at ville ønske den slags klubber uden at være nødt til at afstrippe Fulham for alle dens bedrifter i samme åndedræt.

Det er forekommer belejligt generøst at lade Fulham være en ´nedskaleret version af City og Chelsea´, når der er en verden til forskel på de tre klubber. For det første har sheikerne og Abrahamovic postet langt større beløb i deres legetøj, og for det andet afkastet har da været langt mere indlysende end i Fayeds tilfælde, hvor man kan undre sig over, hvorfor han fandt det tilpas sjovt i hele 16 år, når klubben i de fleste af sæsoner har balanceret på kanten af afgrunden, og når den sportslige fremgang aldrig har strukket sig længere end en enkelt sæson. Abramovic vandt flere titler i sin første sæson som ejer end Fayed gjorde i alle sine 16 år.

Jeg synes, det er en ret stor bedrift, at man har overlevet sæson efter sæson, når den står på massive udskiftninger sommer efter sommer - ikke mindst på trænerbænken, hvor Meulensteen er den syvende i rækken, siden Tigana fik dem i Premier League ved årtusindskiftet. QPR er det mest aktuelle eksempel på, at penge ikke gør det alene - og alene af den grund fortjener Fulham langt mere kredit, end du (og andre) giver dem.

Abramovic vandt flere titler i sin første sæson som ejer end Fayed gjorde i alle sine 16 år.

Chelsea vandt ikke noget i den første sæson med Abramovich. Man opnåede dog en 2. plads i ligaen. Bare lidt flueknepperi..

Jeg skrev ikke noget om DEN gode debat. Men det er da en god debat, om man synes, at Fulham på det sportslige plan er et godt bidrag til PL eller ikke. Og det fordrejer da debatten i en uskøn retning at blande bundlinjer ind i selve oplevelsen af klubben, holdet og fansne. Personligt ser jeg ikke regnskaber for mig, når jeg ser Fulham spille. Det kan da godt være, at andre KUNNE have gjort det samme under de samme forudsætninger, men det er altså Fulham, der har gjort det, og det er derfor det hold, "man" har et forhold til. Jeg har været på Craven Cottage blandt Fulham-tilhængerne nede bag de ene mål. Dengang spillede de i Championship, og det var den sæson, hvor de endte med at rykke op. Jeg så dem i efteråret, og jeg tror, de vandt 3-1. Dengang ville jeg gerne se Championship-fodbold, og Fulham var i den forbindelse lidt af et kuriosum. Det var da sjovt som neutral tilskuer at se, hvor langt det projekt rakte, og det var altså før, at rigmandsklubberne dominerede PL og CL. Klubben var et interessant indslag blandt de mange "normale" klubber. Om de bør høre til i PL, ved jeg ikke, men jeg synes måske også, at PL overvurderes en smule, når der skal snakkes engelsk fodboldhistorie, og selvom jeg er LFC-fan, så tænker jeg ikke på PL kontra den gamle engelske første division.

@Alsen

Det virker underligt at du nævner de indskudte beløb, når jeg decideret siger at det er en nedskaleret version. At du siger at der er brugt færre penge, er vel ret beset at acceptere det argument.

Ud over det synes jeg du skal se lidt i tabellen. Det er faktisk sjældent man har været nær nedrykning og hvad angår trænerbænken er 7 trænere på ingen måde specielt.
Hvor massive har udskiftningerne være på spillerfronten i forhold til andre klubber? Det må næsten kunne uderbygges.

Al-Fayed har slet ikke de samme lommer som Abramo og Mansur & Co. Det er op ad bakke hvis du ellers skal forklares hvorfor etableringen af en PrL-klub i sig selv kan være attraktiv.

Og jo, penge gjorde det langt hen ad vejen. Etablering er nøglen og det var alt andet lige lettere og billigere for 10-15 år siden. Stoke er et glimrende eksempel på det.

Men hvis det er meriterende alene at have været med i et givent antal år, har vi bare forskellige syn på hvad et bidrag er.

Hehe, hver gang Man United vinder en kamp, så vinder alle deres nærmeste konkurrenter også.

Det bliver svært for dem i Top 4.

Jeg håber egentlig også at Pool tager den. Ville være en skam hvis Suarez forlod PL.

Du troede også United ville være 3p efter Arsenal, efter de havde slået dem hjemme.

De kan stadig gøre det. Arsenal har et uhyggeligt program i februar/marts.