Snak

Alsen, rent opklarende(og ikke fordi jeg som sådan gider deltage yderligere i diskussionen, på trods af at du savnede mig i går): Er der nogen klubber i PL, som du ikke kan presse diversitet-argumentet nedover?

Og selvom du måske tvivler, så spørger jeg af interesse, ikke for at genere.

Pref, nej, for modsat Bosse har jeg ikke samme lyst til at segmentere klubberne i de samme klasser, det virker omstændigt og pladderromantisk at skrive, men selvfølgelig bidrager klubberne med noget unikt hver især.

Jeg mener så, at Fulham er exceptionelle på lidt flere parametre end mange af de andre klubber - dels fordi klubben har været mere kaotisk på end række områder end så mange andre og dels fordi klubben det til trods har holdt sig i ligaen 14 år i træk.

Og så er jeg ked af, at jeg kaldte dig for en ´hund´ i nat. Det mener jeg ikke, du er.

Jeg kan, hvor jeg måske ellers har givet indirekte udtryk for det modsatte, også sagtens acceptere det argument, især omkring Fulham. For jeg kan følge dig et langt stykke omkring netop dem.

Det bliver bare nemt at afmontere alle andre argumenter med præcis "diversitet".

Jeg synes f.eks. heller ikke hverken Norwich eller West Brom(Yacob og Mulumbu undtaget)er pisse sexede klubber, men det ville jo være "nemt nok" at pege på den diversitet de så repræsenterer.

Nej. Men det var dét, der lå til grunden for de indledende skeptiske miner omkring Fulham - altså at det var et lille, halvtomt stadion, et uengageret mandskab og en ligeglad fanskare. Det blev - både af dig og de andre - pr. automatik gjort til de rigtige værdier.

Jeg mindes flere gange at have givet udtryk for rum til subjektivitet. Jeg mindes sågar også at have kaldt det et hyggeligt sted. I forhold, for man må dog veje det op mod alternativerne, synes jeg ikke de bidrager med noget der ikke er en rotation værd. Bid mærke i bidrager i nutid.


Her talte vi om, hvorvidt Fulhams historie i PL aftvinger respekt, og QPR vingeskød dit budget-argument. Penge gør det ikke alene, er læren fra QPR.

Nej, men nu tænker jeg ikke år i ligaen, når det kommer til det. Det bliver en underlig anciennitets-størrelse, hvor Fulham altid vil være Coventry, eksempelvis, sekundær i overlevelseskampen mod stregen. QPR´s historie er vel ikke mindre gloværdig?

Diversiteten ligger i alle de andre parametre, vi efterhånden har vendt en del gange, men jeg kan da godt ridse op igen: den massive spillerudskiftning, den manglende kontinuitet på trænerbænken, forretningsmodellen og den sportslige stagnation. Jeg er da ikke uenig i, at det er en negativ form for diversitet, men selvom du konsekvent gerne vil trække diskussionen over i et spørgsmål om rigtigt/forkert, har diskussionen hele tiden handlet om, hvorvidt Fulham adskiller sig fra resten af feltet - og som en sidediskussion har det også handlet om, hvorvidt Fulhams bedrifter de sidste 14 år bør aftvinge respekt.


Jeg har ikke trukket den over i rigtig eller forkert. Det hele er dog årligt dækket, hvor du står igen med at de har været her længe. Jeg vælger så at stille spørgsmål ved omfanget af det man bidrager med, samt om andre ting kan være lige så attraktive. 14 år i ligaen aftvinger respekt, men med 3 op og 3 ned er det ikke en statisk størrelse, og i flere sæsoner mener jeg ikke Fulham har bidraget med alverden. For dig er hvert nyt år så et bidrag til eventyret, selvom du ikke kan definere hvorfor dette er vigtigt.

Nej - for det første har jeg overhovedet ikke indladt mig på at diskutere en tidsramme, der passer til dine præmisser. Det er din opfindelse. For det andet køber jeg overhovedet ikke diskussionen om, at en klub bare kan erstattes af en anden. Den del troede jeg egentlig også, du var trukket i land med.

3 op, 3 ned. 3 klubber SKAL erstattes af andre. Jeg vælger at ytre et ønske. Ud over det er tidsrammen jo humlen i dit argument. I dette tilfælde Fulhams tid i ligaen, på et grundlag du nu har lært kun var en opfattelse fra din side.

Og selvfølgelig var det fejt af dig at smide en stikpille i Arsenal-tråden, når du var svar skyldig herinde.

Nej. Velvidende at du hang over Arsenal-tråden som en høg, var det kalkuleret.

"Lige for at begrave den med at denne sæsons PL skulle være en mellemsæson eller en sæson hvor topholdene præsterer under niveau"

Har det da vaeret paastaaet? Det var snarere saadan jeg havde det med sidste saeson.

Jeg mindes flere gange at have givet udtryk for rum til subjektivitet. Jeg mindes sågar også at have kaldt det et hyggeligt sted. I forhold, for man må dog veje det op mod alternativerne, synes jeg ikke de bidrager med noget der ikke er en rotation værd. Bid mærke i bidrager i nutid.


Som det fremgår af de indlæg fra din hånd, jeg citerede igår, var du hård og snæversynet. At påråbe sig retten til at have en holdning er jo ikke et fripas til idioti.

Nej, men nu tænker jeg ikke år i ligaen, når det kommer til det. Det bliver en underlig anciennitets-størrelse, hvor Fulham altid vil være Coventry, eksempelvis, sekundær i overlevelseskampen mod stregen. QPR´s historie er vel ikke mindre gloværdig?

Nu var som sagt som en del af sidehistorien med hvorvidt, Fulhams præstationer bør aftvinge respekt, og her er det da et klart argument, at man er lykkes med at holde sig oppe 14 år træk.

Jeg har ikke trukket den over i rigtig eller forkert.

Det har du da. Du har hele beroet dine indvendinger på alle de negativer, Fulham repræsenterer, selvom diskussionen hele tiden har handlet om, hvor de var anderledes fra resten af feltet.

Jeg vælger så at stille spørgsmål ved omfanget af det man bidrager med

Præcis. Og for at være helt korrekt, om det, de bidragede med, var godt eller skidt.

For dig er hvert nyt år så et bidrag til eventyret, selvom du ikke kan definere hvorfor dette er vigtigt.

Igen blander du de to diskussioner sammen. Som nævnt - den indledende diskussion handlede om, hvorvidt de bidrog med diversitet, og den anden diskussion hvorvidt man kan tilskrive dem hæder for at have holdt sig oppe i 14 år. Og ja, hvis vi har denne her diskussion igen om 3 år, og de har holdt sig oppe yderligere tre år, bør det da aftvinge endu mere respekt.

Nej. Velvidende at du hang over Arsenal-tråden som en høg, var det kalkuleret.

Okay en kalkuleret provokation. Endnu flottere.

Nu var som sagt som en del af sidehistorien med hvorvidt, Fulhams præstationer bør aftvinge respekt, og her er det da et klart argument, at man er lykkes med at holde sig oppe 14 år træk.

@Alsen

Jeg er bange for, at du står lidt alene med dit synspunkt. Det er muligt at der gennem årene har været større udskiftning af spillere i truppen end gennemsnitligt (det kunne være rart at se nogle tal her), men du får det igen til at lyde som om at Fulhams 13 sæsoner i PL er sket mod alle odds. Det mener jeg som sagt ikke er tilfældet, og jeg tror at du glemmer lidt undervejs, hvor mange penge Al Fayed faktisk postede i klubben. Disse midler har været den primære årsag til, at klubben stadig er at finde i den bedste række.

Igen, jeg har intet imod Fulham men jeg synes som sagt ikke at det har været nogen speciel præstation at holde klubben i PL i så mange år.

Redmond har nu alligevel været et godt køb, £2 mio for ham og han spiller faktisk ret godt i de fleste kampe, og er kun 19år.

Han giver pt Fulham kæmpe problemer, men okay det er selvfølgelig også Fulham.

Kaos i Southampton

Sky Sports Football ‏@SkyFootball 4m
.@SkySportsNews understands Southampton´s executive chairman Nicola Cortese has handed in his resignation.

My sources expect Mauricio Pochettino to follow Cortese out of St Mary´s if the chairman does stand down #saintsfc

Southampton on the brink of a meltdown, it seems. Canny timing for #safc, who welcome them to the S.O.L. on Saturday...

Historien var den samme i sommers. Jeg synes det er et ambitiøst og på mange måder sympatisk projekt, men det er uhensigtsmæssigt hvis alt skal hænge på to iltre slyngveninder, som ikke vil noget hvis den anden ikke er med.