Snak

Jeg spørger til, hvor lang tid der går efter, at bolden har passeret de to spillere, der står foran Lovren. Ikke hvor lang tid, der går fra, at Eriksen slår afleveringen til, at Lovren snitter den.

Mener du, at situationen er meget anderledes end det første videoeksempel?

Jeg så gerne en regelændring. Dommere laver også fejl, så som forsvarspiller bliver man opdraget til at forsøge en vanskelig clearing frem for at stole på, at dommeren løfter sin opgave. Derudover kan det til tider være vanskeligt for forsvarsspilleren at vurdere, om en angriber er i offsideposition.

Har ikke set et videoeksempel.

To spring iøvrigt efter den passerer de to spillere der står mellem Lovren og Dele der slår afleveringen.

Det ligner stadig en dårlig udført clearing.

Første eksempel: https://vimeo.com/105999998

Ok.

At Lovren har mere tid end i eksemplet. Uenig? Fint. Så er vi uenige.

Det interesante var, for mig, den direkte kritik af Clattenburg.

Jeg er interesseret i hvor meget tid, da det åbenbart kan være afgørende. Og det er desuden ikke den eneste faktor ifølge Hansens link.

Jeg ser frem til at læse Clattenburgs kritik af Hansen.

Som udgangspunkt mener jeg dommerne tager den rigtige beslutning udfra regelsættet. Men med til situationen hører jo med, at Moss ikke anede om Lovren rørte bolden ! Hvordan kan man dømme noget man ikke har set ?
Når det er sagt, så hører det jo med til situationen at, når man skønner/fortolker en "delibrate pass" hører det jo, at bolden så også skal spilles "properly".
Det kan man simpelthen ikke sige, om en bold der fortsætter i modsat retning af, hvad den ville have gjort, hvis der havde været "proper" kontakt.

Jeg er fortaler for at man ændre offside reglen. Man kunne nemt gøre livet nemmere for først og fremmest dommerne, men osse for spillerne - tilskuerne ved at man ikke må stå i offside, når en aflevering foretages. Det er lidt omsonst at have en regel, som mange har meget svært ved at forstå efter min smag.

Den ville jeg også gerne læse den kritik. Kim Milton og Clattenburg kan teame op sammen eventuelt.

Det får næppe Kenn Hansen til at ændre mening om Lovren forsætligt forsøger at losse bolden væk. Og fejler.

@ YNWA96

Jeg tror ikke, at reglerne siger, at bolden skal spilles "properly". Bare det er "deliberate". Problemet er, at det, at spilleren forsøger at spille bolden i sig selv ikke gør, at forsøget er "deliberate". Dommeren skal i den sammenhæng vurdere, om bolden er på vej imod spilleren, eller spilleren bevæger sig imod bolden, om bolden kommer forventet eller uventet, om forsøget på at spille bolden er instinktivt eller bevidst, om spilleren har nok tid til at spille bolden eller ikke, om spilleren er i balance, om bolden, som spilleren forsøger at spille, er ordentlig spillet eller en afretning.

Men vi kan da slå fast, at det, at en spiller forsøger at spille bolden, ikke er det samme som "deliberate play".

http://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-11---offside

Som jeg forstår reglen, skal dommeren osse have med i sit skøn i en given situation, at “et let berøringer” ikke nødvendigvis er “deliberate”.

Mark Donaldson
✔
@DonaldsonESPN
For those claiming Kane becomes onside after Lovren´s touch, that´s not the case. This (example 13) is from page 116 of FIFA´s laws of the game. A sliced clearance by Lovren does not constitute a deliberate touch. Officials got it wrong. #LIVTOT
19.52 - 4. feb. 2018