Snak

Men det bedre og se City kører modstanderne over og fører med 3-4 mål, og kampene så er helt døde?

Når det er Chelsea, så er svaret vist ret åbenlyst.

Som Arsenal fan, håber du vel på en Chelsea sejr eller uafgjort, den chance er trods alt større når nu Chelsea er foran og ikke omvendt.

Chelsea har et ret gavmildt slutprogram, så en City-sejr er bestemt til at leve med, det samme med uafgjort.

Og nu spurgte du om det var federe at se City slagte sin modstander med en 3-4 stykker, end det er at se Chelsea grave sig ned. Det er sgu en no-brainer, især når det er mod Mourinho.

Så skal Chelsea bare parkere bussen resten af kampen, og så en City udligning i de sidste par minutter, så vil jeg være yderst tilfreds!

Og nu spurgte du om det var federe at se City slagte sin modstander med en 3-4 stykker, end det er at se Chelsea grave sig ned. Det er sgu en no-brainer, især når det er mod Mourinho.

Det har du selvfølelig ret, point taken. City har bare ødelagt de sidste topkampe for mig, med deres klare dominans mod andre tophold, så jeg nyder at de bagud og ikke bare køre derudaf. Chelsea spiller nu godt her til aften vil jeg mene, flottere end de har gjort hidtil.

Det er ikke første gang Pellegrini misser betydningen af at fylde nok centralt på midtbanen. De bliver kørt over centralt.

Rodgers har vist givet Pellegrini gode råd om at bygge op bagfra.

Nastasic spiller godt nok dårligt, og Demichelis ligner ikke en midtbanespiller.

City skulle have scoret, da de havde chancerne. De har været i vildrede, efter Chelsea kom foran.

I øvrigt grinagtigt med Mourinhos kommentarer efter West Ham-kampen med tanke på aftenens opgør.

"I øvrigt grinagtigt med Mourinhos kommentarer efter West Ham-kampen med tanke på aftenens opgør. "

?