Snak

Mht Mancini har han da slet, slet ikke fået nok ud af holdet, og fyringen kan ikke være overraskende. At han igen floppede i CL kan til dels undskyldes med den ekstremt hårde pulje, men der var jo ikke nogen undskyldning for f.eks. ikke at få 6 point mod Ajax. Spillet var horribelt.
I PL har holdet i lange perioder virket flade, uinteresserede, umotiverede og uopfindsomme, altsammen noget der falder tilbage på Mancini. Holdet viste i glimt i slutfasen, at det stadig kan en masse, stadig kan stille sig meget solidt op. Men det er det der skal præsteres over en hel sæson, og det kunne Mancini tilsyneladende ikke.

Mht Arsenal er der - måske - en stor warchest. Men problemet er jo netop som I siger, Wenger, kan han bruge den ordentligt? Vil han bruge den? Sporene skræmmer. Og så synes jeg, at der helt grundlæggende er et stykke fra kvaliteterne i jeres trup til de andre i top 3. Igen fordi jeg forventer, at Chelsea vil blive bedre, lige som jeg også tror City vil hente flere point.

@Bosse

"Nej, helt grundlæggende snakker vi om en oliemilliardær som relativt hurtig forvandlede klubben, og en manager som ikke kunne indfri de målsætninger som man blev enige om."

Nu kom sheikerne jo altså før Mancini, og Hughes nåede trods alt at bevise, at et milliardhold ikke gør det alene. Der skal også en dygtig manager til at indfri potentialet.

" Resultatmæssigt har man bevæget sig baglæns, med en trup som burde være sammenspillet og tilvænnet ligaen. Man kan ikke forvente at have 1:1 erstatninger på alle pladser"

Det er jo underordnet, hvis konkurrenterne er blevet stærkere i mellemtiden. Jeg ville gerne have set udfaldet af sæsonen, hvis RvP var havnet i City. Uniteds trup har stået stærkere - og trods skader - været mere komplet end sidste år. City har manglet deres forsvarsgeneral og deres bedste angriber i store dele af sæsonen. Jeg mener heller ikke, at der skal være 1:1 erstatninger på alle pladser, men når man indleder med en kampagne med folk som Barry, Milner, Lescott og Clichy som bærende spillere omkring truppen, så kan man ikke forvente at stryge helt til tops.

"Han har klaget over ledelsen, klaget over spillerne, og er ellers kørt videre i et system, som ikke kaster resultater af sig."

Kritikken af ledelsen faldt jo først efter, at rygterne om Pellegrini havde svævet ubesvaret rundt i månedsvis. Jeg kan dårligt forestille mig nogen managere, der ikke ville reagere på den slags. Kritikken af spillerne er hans stil - og den samme stil der vandt mesterskabet sidste år. Hans kritik af Nasri er da heller ikke hårdere, end den Ferguson periodevis har leveret af fx. Nani og Rooney.

Hænning:

""vi" har haft et dårligt transfervindue. Det vil ellers være nemt og relativt omkostningsfrit at distancere sig fuldstændig fra den sportslige ledelse, nu hvor den ikke længere er en del af klubben. Jeg tror ikke på at Mancini ikke har været inde over de indkøb klubben har foretaget, men jeg tror tilgengæld ikke at Mancini har fået sin vilje og har fået alle de spillere han har peget på inden vinduet gik igang. "

Apropos at ´lægge for meget i´. Uanset hvordan du vender og drejer det interview, så skyder han altså med meget skarpt efter den forhenværende sportslige ledelse. Og hvis man skal tro ham selv og de mange rygter, så ønskede han sig RvP og Javier Martinez sidste år. Der er altså langt fra de to til Javi Garcia og Scott Sinclair.

"Mourinho kæmpede vel også imod Man Utd"

Mourinho overtog et hold, der var endt på tredjepladsen i ligaen og blandt de sidste fire i CL året inden, og hvor der var en stamme af loyale og sultne spillere - anført af Terry og Lampard - på plads. De to situationer kan altså slet ikke sammenlignes.

Hvis vi skal nå en eller anden form for enighed, så må det være, at de pauvre resultater i CL har været udslagsgivende. Resultaterne i England har jeg svært ved at se, hvordan en anden træner kunne gøre bedre

Nu kom sheikerne jo altså før Mancini, og Hughes nåede trods alt at bevise, at et milliardhold ikke gør det alene. Der skal også en dygtig manager til at indfri potentialet.

Ja, men det er ret typisk at nyrige hold bruger uforholdsmæssigt med penge på enkelte profiler og spillere fra næstøverste hylde indledningen. Det er en nødvendighed for at lokke de bedste. Hughes er ikke en videre dygtig manager og holdet under ham havde heller ikke den samme kvalitet, især i bredden, som mesterholdet.

Det er jo underordnet, hvis konkurrenterne er blevet stærkere i mellemtiden. Jeg ville gerne have set udfaldet af sæsonen, hvis RvP var havnet i City. Uniteds trup har stået stærkere - og trods skader - været mere komplet end sidste år. City har manglet deres forsvarsgeneral og deres bedste angriber i store dele af sæsonen. Jeg mener heller ikke, at der skal være 1:1 erstatninger på alle pladser, men når man indleder med en kampagne med folk som Barry, Milner, Lescott og Clichy som bærende spillere omkring truppen, så kan man ikke forvente at stryge helt til tops.

Og igen er det kravet om en Persie, Falcao eller Cavani som tilsyneladende gør udslaget. Persie er årets signing, men en sådan, med det han har i stalden, er satdig ikke en undskyldning. City skal også have spillere udviklet i landet i truppen og du nævner 4 af dem. De samme 4 spillere var desuden en stor del af den succes man havde sidste år. Det er fint at undervurdere en mand som Barry, men sidste år var han lige så vigtig som Ballack i sin tid var for Chelsea.

Kritikken af ledelsen faldt jo først efter, at rygterne om Pellegrini havde svævet ubesvaret rundt i månedsvis. Jeg kan dårligt forestille mig nogen managere, der ikke ville reagere på den slags. Kritikken af spillerne er hans stil - og den samme stil der vandt mesterskabet sidste år. Hans kritik af Nasri er da heller ikke hårdere, end den Ferguson periodevis har leveret af fx. Nani og Rooney.

Kritikken har jo også gået på at man kom hjem fra transfermarkedet uden de vigtigste ting på dosmersedlen.
Det er muligt at det er hans stil at kritisere, men det virker dumt, når han selv bærer så stor en del af ansvaret for den spillemæssige deroute. Det kan man trods alt ikke sige om Ferguson, hvor kritikken følges af en reaktion.

"Apropos at ´lægge for meget i´. Uanset hvordan du vender og drejer det interview, så skyder han altså med meget skarpt efter den forhenværende sportslige ledelse. Og hvis man skal tro ham selv og de mange rygter, så ønskede han sig RvP og Javier Martinez sidste år."

Hvor har jeg sagt at han ikke gør det? Jeg er bare ikke enig i den præmis du opstiller, om at Mancini ikke har haft en kæft at skulle have sagt ift. spillerindkøb. Det kan da sagtens være at han ønskede sig RvP og martinez, men nu er det jo ikke en slikbutik hvor man kan vælge og vrage. Man var trods alt oppe imod jævnt store klubber, som også giver store lønninger.

Og ja der er da et kæmpe spring fra Javi Garcia og Sinclair til RvP og Martinez, men jeg tror ikke på, at de er blevet købt uden at Mancini har sanktioneret købene, og så virker det dumt at begynde at spille tøsefornærmet efterfølgende. Men det kunne jo være at Mancini forsøgte at dække over sin egen utilstrækkelighed, ved at skyde med skarpt imod personer, der ikke længere er i klubben.

"Hvis vi skal nå en eller anden form for enighed, så må det være, at de pauvre resultater i CL har været udslagsgivende. Resultaterne i England har jeg svært ved at se, hvordan en anden træner kunne gøre bedre"

Jeg tror bestemt også at de har været udslagsgivende, men det har sikkert været en medvirkende faktor, at man har været så langt fra mesterskabet, som tilfældet har været i år.

"Ja, men det er ret typisk at nyrige hold bruger uforholdsmæssigt med penge på enkelte profiler og spillere fra næstøverste hylde indledningen. Det er en nødvendighed for at lokke de bedste. Hughes er ikke en videre dygtig manager og holdet under ham havde heller ikke den samme kvalitet, især i bredden, som mesterholdet."

Enig. Men det er alligevel imponerende, at Mancini i løbet af lidt over to sæsoner fik forvandlet - hvad der lignede et kuldsejlet projekt - til PL- og F.A Cup-vindere - også selvom truppen blev bedre sammen med ham.

"Og igen er det kravet om en Persie, Falcao eller Cavani som tilsyneladende gør udslaget. Persie er årets signing, men en sådan, med det han har i stalden, er satdig ikke en undskyldning."

Men når nu der i United- og fodboldkredse generelt er relativ stor enighed om, at RvP gjorde udslaget for United, er det vel ikke anderledes med City? De vandt mesterskabet i fjor med en margen på en bedre målscore og et mål i tillægstiden. Det er vel ikke urimeligt at påstå, at de to Manchester-klubber gik ind i transfervinduet med to trupper, der var nogenlunde lige stærke, og Man U gik ud af vinduet ligaens - med afstand - bedste angriber rigere, mens City blev fem breddespillere rigere til i en forvejen bredere trup.

"Hvor har jeg sagt at han ikke gør det? Jeg er bare ikke enig i den præmis du opstiller, om at Mancini ikke har haft en kæft at skulle have sagt ift. spillerindkøb.

Det kan godt være, han har haft noget at sige, mens hvis han ønsker ikke blev indfriet, kan det jo være ligegyldigt. Der er da ingen tvivl om, han lægger ansvaret fra sig i det interview, og det falder da også på et tidspunkt, hvor spekulationerne omkring hans fremtid for alvor tog fart.

"Det kan da sagtens være at han ønskede sig RvP og martinez, men nu er det jo ikke en slikbutik hvor man kan vælge og vrage. Man var trods alt oppe imod jævnt store klubber, som også giver store lønninger." "

Du understreger min pointe her. Man er netop oppe imod klubber, der tillige kan lokke med store lønninger og som oven i hatten kan præstere en historie, der antageligvis virker lidt mere bjergtagende end Citys gør. Når I taler om, at han har haft xxx antal oliemillarder til rådighed, synes I netop at glemme, at det ikke har været ensbetydende med, at han har kunnet vælge de spillere, han gerne ville have.

samt Welbeck som ikke kunne ramme en ko i røven med en banjo.

Haha, det lyder sgu ikke helt nemt alligevel.

City har manglet deres forsvarsgeneral og deres bedste angriber i store dele af sæsonen.

Skader er noget alle hold kæmper med. Det er vel netop en god managers job, at få de resterende spillere til at præstere tæt på de skadede spilleres niveau.

Da Man City vandt sidste år var de heldige med at få færrest skader.

http://blogs.independent…ted-bottom/

Enig. Men det er alligevel imponerende, at Mancini i løbet af lidt over to sæsoner fik forvandlet - hvad der lignede et kuldsejlet projekt - til PL- og F.A Cup-vindere - også selvom truppen blev bedre sammen med ham.

Well, jeg kan ikke stå til regning for de som mente at projektet var kuldsejlet. De har næppe fulgt særlig meget med. Ligeledes hører det vel med, at City skulle flytte sig længere end Chelsea i sin tid, og det med større konkurrence i toppen af tabellen.

Men når nu der i United- og fodboldkredse generelt er relativ stor enighed om, at RvP gjorde udslaget for United, er det vel ikke anderledes med City? De vandt mesterskabet i fjor med en margen på en bedre målscore og et mål i tillægstiden. Det er vel ikke urimeligt at påstå, at de to Manchester-klubber gik ind i transfervinduet med to trupper, der var nogenlunde lige stærke, og Man U gik ud af vinduet ligaens - med afstand - bedste angriber rigere, mens City blev fem breddespillere rigere til i en forvejen bredere trup.

Men nu er der vel heller ikke mere end 3-4 spillere af Persie-klassen i verden? Og hvis færre endnu er til salg, er det smådumt at hænge sin hat på en sådan handel.
Ydermere strøg man ud af den første Chl med en smal margin og 10 point. Husker jeg ikke galt, var det kun èn gruppe mere, hvor det ikke var nok. Man delte ganske vist pulje med Villareal i opløsning, men alligevel har der tilsyneladende været en negativ læringskurve i internationalt regi, sammenholdt med årets farce. Man blev relativt hurtig distanceret i mesterskabskampen, og da man kun har 2 kampe mod United, kan det ikke tilskrives Persie. Kronen på værket var en elendig Cup-finale, hvor Mancinis udgangspunkt og udskiftninger lignede noget der blev trukket op af en hat. Med andre ord er man på alle fronter gået tilbage med det samme hold.

"Du understreger min pointe her. Man er netop oppe imod klubber, der tillige kan lokke med store lønninger og som oven i hatten kan præstere en historie, der antageligvis virker lidt mere bjergtagende end Citys gør. Når I taler om, at han har haft xxx antal oliemillarder til rådighed, synes I netop at glemme, at det ikke har været ensbetydende med, at han har kunnet vælge de spillere, han gerne ville have."

Men det betyder vel ikke at han skal beslutte sig for at købe Sinclair og Garcia, fordi han ikke kunne få det han umiddelbart pegede på. Det burde være muligt, at finde bedre spillere end de to, når man har 40 millioner pund der brænder i lommen. Jeg tror også at Man City var blevet mestre hvis de havde fået Van Persie, men det forklarer stadig ikke hvorfor man er så langt fra Man Utd, som tilfældet har været. Truppen har jo ikke ændret sig det store, så det burde være muligt at opretholde status quo. Istedet er man som minimum 8 point efter sidste år.