Snak

"Så er det godt, vi har den målmand, vi nu har.

Jeg kommer aldrig til at forstå det ræsonnement. "Hvad nu hvis x-hold havde været foruden y-spiller".. Real Madrid havde sikkert heller ikke vundet CL 3 gange i træk uden Ronaldo, men hvad i alverden skal vi bruge det til? De havde ham jo, og de vandt.

Nu har United-fans måtte lægge øre til De Gea-svadaen nogle gange i de senere år, og det er ærligt talt som om det i nogles øjne er forbudt, at have en dygtig målmand. Hvad er det for noget? "

Bestemt, men nu var det ikke rettet mod De Gea. Men derimod at OGS igen har sine problemer, men hvis du ikke mener det så fair nok, det bliver vi så bare ikke enige om.

Jeg er ganske enig i Solskjærs udfodringer, men jeg forstår ikke det negative fokus der automatisk rettes mod et hold, der har en målmand, der præsterer på højeste niveau. Din sætning: "United havde fået en massiv røvfuld, hvis de havde haft en anden målmand." hører man stort set aldrig om en afgørende spiller i marken.

Det var nu mere til min pointe om, at OGS havde ret så store problemer igen idag. Kampen mod Newcastle var jo heller ikke særlig god, og der skulle et drop til før man fik troen på det.

Forstår godt man fejre sejren idag, samt den række han nu er oppe på. Men jeg syntes nu også man bekvemt overser, at OGS problemer med spillet, og det bliver spændene at se hvad han gør, når modgangen rammer truppen igen.

Helt ærligt, så ser jeg ikke mange United-fans, der ikke tager det stille og roligt under Solskjær. Alle ved der er lavthængende frugter at høste i begyndelsen, når man overtager fra en træner som Mourinho, der formentlig havde kørt truppen helt ned i moral.

Vel er der da romantikere, der kræver Solskjær fastansat, men de udgør trods alt minoriteten og de fleste - som jeg ser det - foretrækker da at se tiden an.

Okay, så skal jeg beklage. Så er min opfattelse af United fans af OGS forkert. Og selvfølgelig vil der altid være folk, som mener man bare skal tage den første og bedste. Southgate er nok mere mig, men det er nu kun fordi han har et blik for ungdommen.

Det er godt nok en ulækker bænk City har...

Det må egentlig være ret skuffende at man ikke en gang har været tæt på europæisk succes, med det hold.

Man kan jo kun spille med 11 fra start. Men ja, de har en suveræn trup.

Angående Europa, så er konkurrence jo bare benhård. Og jeg vil påstå at Guardiolas form for fodbold ikke er optimalt ift. europæisk succes. Lidt ligesom Barcas. MEGET offensivt, for lidt fokus på defensiven, ikke kynisk nok. Der har Real Madrid og de fleste andre hold, en noget mere taktisk tilgang, hvor man for eksempel, ganske effektivt, kan stille sig ned i eget felt og forsvare. Det kan City og Barca ikke, og det er en svaghed i et cup-format, hvor der kun skal én dårlig kamp til for at man ryger ud.

City lader til og være klar fra start. Hurtig opspil og så er der mål. Det kan godt nok blive en rigtig lang aften for Wolverhampton.

Hvor er det dog ufattelig søgt at Bolys tackling skal sammenlignes med Kompanys mod Liverpool ...

Hvorfor Cfever?