Snak

Hvis Boly skulle have rødt, skulle Kompany da også. Hans måde og komme ind i tacklingen på, var jo totalt uforsvarligt, uagtet at han rammer bolden først. Han tilside sætter modstanderens helbred og skal være glad Salah "hoppede" over. At dommeren så er mere klaphat end den anden, er en anden snak.

Ja fordi at reglerne er jo, at det er fuldstændig ligegyldigt at man er først på bolden og derefter tager manden. Så skal en dommer jo have med i sin vurdering hvilken fart en spiller kom ind i taklingen med, hvis der skal gives direkte rødt. Derfor mener godt at man kan sammenligne de 2 situationer. Nu skal det lige siges, at jeg har ikke “hylet over”, at Kompany ikke fik rødt.

På det grundlag så kunne den sammenlignes med alle hårde tacklinger. Det synes jeg er et ret søgt grundlag, der er enormt mange tacklinger, der læner sig mere op af Bolys tackling end Kompanys fx den jeg linkede.

Cfever:

Jo du kan altid anfægte det. Så meget du vil. Ligeså vel som jeg må anerkende og acceptere. Hurra for debatforum. Med mindre du selvfølgelig lige kan fortælle hvilken logik der gør at du ikke kan...?

Og ja, det er fint du er uenig. OK til det ;-)

Jeg ved ikke hvad Klopps ord gør godt her. Jeg oplever stadig at kriterierne er de samme for tacklingen. Fart, benstilling etc. minder stadig ufatteligt (ja, ufatteligt) meget om hinanden. Ja, Salah er heldig han når at hoppe, men ellers er det i mine øjne en identisk situation. Du er uenig, og OK til det.

Hvis Boly skulle have rødt, skulle Kompany da også. Hans måde og komme ind i tacklingen på, var jo totalt uforsvarligt, uagtet at han rammer bolden først. Han tilside sætter modstanderens helbred og skal være glad Salah "hoppede" over. At dommeren så er mere klaphat end den anden, er en anden snak.

Det er lidt ligesom at din snak er en anden snak end den jeg fremfører :)

Jo du kan altid anfægte det. Så meget du vil.

Tak for det.

Ligeså vel som jeg må anerkende og acceptere. Hurra for debatforum. Med mindre du selvfølgelig lige kan fortælle hvilken logik der gør at du ikke kan...?

Jeg er ikke helt med på hvad du mener.

Jeg ved ikke hvad Klopps ord gør godt her.

Du spurgte selv ind til hvilke punkter, hvor tacklingerne var forskellige. Jeg tænkte det var passende at illustrere med Klopps ord, hvor du selv kan læse to punkter i det korte citat.

Jeg svarede vist også på et andet indlæg end dit :)

Sidder og ser City kampen, så er ikke så opmærksom. Jeg trækker mig bare fra diskussionen :)

Det var fis, Juvefella.

Selvom tacklingerne ikke er IDENTISKE, er grundlaget for udvisning det samme.

Cfever:

Du skrev selv at en eller anden logik gjorde at du ikke kunne anfægte kommentatorens udsagn. Jeg ved ikke hvilken logik der gør du ikke kan det...?

Jeg ser ikke to punkter, som gør noget i forhold til sammenligningsgrundlaget for et kort. Nej, han rammer ikke Salah. Det er heller ikke nødvendigt for et rødt kort. At han er sidste mand er jo ikke en parameter for et rødt kort. Så hvilke to punkter er det du vil drage ind,?

De spiller en solid gang angrebsfodbold de kære City spillere ... forbilledligt