Snak

Ved heller ikke rigtig hvor grænsen er med ærmet.

Men er helt på linje med at reglen er mærkelig. For det var jo tydeligt at laver en aktiv bevægelse.

Der var åbenbart offside i opspillet og det er den de fløjter. Så måske de havde dømt straffet hvis der ikke var offside. We Will never know

Der var åbenbart offside i opspillet og det er den de fløjter. Så måske de havde dømt straffet hvis der ikke var offside. We Will never know

Det er også meget lettere at acceptere. Så det håber jeg da er tilfældet :) Jeg har dog ikke set situationen.

https://mobile.twitter.com/spbajko/status/1497657513252057090

Pænt skandaløst hvis dette er korrekt. Jeg håber Richarlison er offside.

Scouser Tommy:

Bortset fra han bruger højre arm og den er jo tydeligvis grøn på billeder. Det er kun Venstre der er rød :D

Så er det frem med de langærmede spilletrøjer!

Det er helt sort det her.

Jeg var 100% sikker på de havde kaldt den for offside så derfor ingen straffe (har ikke set om han var offside men det ligner det)

Nu kommer det så frem at der ikke er blevet kigget på offside, men at der ikke er endelig bevis for at bolden rammer mest under ærmet eller over ærmet og derfor fastholdes dommerens skøn.

Det er jo 2 kæmpe fejl her, dommeren burde have set den da den i realtime ser tydelig ud, men at VAR udfra de stillbilleder jeg har set ikke omstøder den er helt hen i vejret og jeg forstår godt der snakes om korruption, for så dårlig må man altså ikke være for et professionelt arbejde.

Offsiden sker først efter situationen med arm på bolden.

Selv med VAR gør dommerne sig til grin, alligevel utroligt.

Nej det offsiden på Richarlison der løber i dybden inden episoden med armen, jeg og andre var sikre på var grunden til den ikke blev dømt.

Men det viser sig nu at den ikke r blevet kigget igennem.