Snak

En scoring kan ikke tælle hvis der har været hands, lige gyldigt om det er bevidst eller ej. Så helt korrekt dom.
Man kan så være uenig i reglen, hvilket jeg er.

Mega heldigt for Tottenham, men der var jo arm på.

Den arm er 100 % sikkert ikke inde ved kroppen, men selvfølgelig er det utilsigtet og rent tilfælde at bolden rammer ham. Men hvis reglerne siger sådan så må det jo være det. Så skal der bare være den samme linje i ALLE kampe.

Jeg er fan af VAR, men VAR skal ikke finde den slags små ting.

VAR skal vurdere, om der er offside, om bolden er over stregen, om et frispark er til rødt kort eller om der er straffespark - ikke om en random bold rammer armen, som i øvrigt er helt inde til kroppen. I så fald spiller VAR fallit.

Ingen af LaPioches regler er opfyldt?

Jeg er imod VAR, men reglerne er lavet om så hånd på bolden skal straffes. Jeg er uenig i de regler, men dommeren er nødt til at følge reglerne.

Gandalf, uden VAR ville det jo til hver en tid blive set som et gældende mål, jeg ved ikke hvor han ellers ska have sin arm i en nærkamp om bolden??? Det ER flueknepperi

@Sir, man kan vel i nogen grad argumentere for at kroppen bliver unaturligt større, idet bolden ikke havde skiftet bane hvis hans arm ikke havde været der. Det er det eneste halmstrå jeg kan se man kan gribe ud efter (Om end jeg ikke mener det er tilfældet)

Alternativet kan første punkt være gældende hvis det er i samme sekvens der menes. Men det skal man nok grave længere ned i fodboldloven for at se.

Hej Tue

Men arme sidder jo hvor arme sidder. Bolden skifter jo dårligt bane. Jeg forstår ikke man kan konkludere at nogle af de regler blev overtrådt, slet ikke på 10 sekunder.

Man kan selvfølgelig argumentere for, at hvis bolden ikke rammer hans arm, så tager den en anden retning, og lander sandsynligvis ikke hos Gabriel Jesus.