Snak

@krook

Det har med garanti aldrig altid givet rødt. For så havde alle bevidste benspænd givet rødt. Det er fordi du blander tingene sammen.

Når man ikke forsøger at spille bolden, så skal de parametre, der er nævnt i nederste del være opfyldt. Ikke at spille bolden opfylder dem ikke alene, hvilket du også kan se, hvis du læser første del på engelsk igennem. Hvis du f.eks laver et bevidst stående benspænd, spiller du ikke bolden, men er heller ikke i nærheden af at opfylde kriterierne til mere end gult, medmindre du frarøver en oplagt scoringschance.
Med hensyn til Son, så forsøger han helt sikkert ikke at spille bolden og det ved Atkinson udemærket godt. Derfor skal han netop vurdere om der er brugt excessive force or brutality. Det mente Atkinson ikke før han så skaden og det mener jeg heller ikke. Ja, han kommer halvt bagfra, men han kommer altså in med foden og hægter Gomes. Var han kommet med den fart og tacklet ind på anklen, så havde farten været afgørende. Men kontakten er hverken med stor kraft eller brutal, så det bliver mester alt bare et benspænd, hvor Gomes lander uheldigt. Skadens omfang og det er Gomes havde lavet et frispark på Son inden, får det bare til at se være ude. Ingen af disse ting er dog relevante.

Så blev Sons røde kort fjernet.

"Son Heung-min’s red card for tackle on Everton’s André Gomes overturned"

https://www.theguardian.com/football/2019/nov/05/son-heung-min-tottenham-red-card-overturned-everton-andre-gomes

Sons røde kort trukket tilbage. Hvilken farce.
Jeg erindrer flere røde kort, hvor FA har stået fast - og gerne forsvaret dommerens afgørelse. Det virker svagt med præcedens for at annullere røde kort der, hvor forseelsen er til mørkegult.

Grundlæggende er det fint, men dels gør det VAR-situationen endnu mere pinlig, og dels - synes jeg - det ligner en ny tilgang ift. appel af dommerens beslutninger. "Dommeren har set episoden, og vurderet at (...)" er ikke længere gangbar. Fint.

Opus, det er vel tydeligt der i situationen bliver reageret på følelser fra dommerstanden.

En skade så voldsom kan både skabe panik, og tumult hvis ikke man handler hurtigt. Så smider han et rødt i stedet for det gule han havde. Det var forkert, men situationen i betragtning forståeligt.

Han sagde selv skaden havde indflydelse, hvilket er imod reglerne.

Nu retter man det efter.. det betyder ikke man ikke kan stole på en dommers beslutning, baseret på en utrolig sjælden (heldigvis) situation.

At jeg så generelt synes han er et skvat af en dommer der ikke burde dømme igen, er en anden sag.

Der er nogle omstændigheder, der gør situationen mere mystisk, ja. Og et rødt kort var, synes jeg, også af den tyndere slags. Det sagt har man set røde kort for mildere forseelser, hvor man har fastholdt beslutningen; derfor undrer det en smule.

Utroligt træls når vores danske kommentator er skrå sikker på ting, fordi de åbenlyst har dårligt syn. Tænker Abraham situation i starten af 2. havleg. Abraham brænder en meget stor og meget tilfældig chance, men der blev dømt offside. Det mente kommentatorne var en fejl og VAR ville have omdømt, hvis der havde været mål. Det de ikke ser er at, den rammer først en CP spiller, men derefter rammer den Mount, som de ikke ser, videre til Abraham.

Sket flere gange!

Synes Zaha frustrationer minder om Sanchez det sidste år han var i Arsenal. Ligner en mand man skulle have solgt i sommers.

Så kører VAR showet igen... hold nu kæft mand...

Edit: øv at have størrelse 44 og ikke 43,5 i skostørrelse.

Der er åbenbart kun Liverpool der kan være offside med skulderen

Kæft et cirkus!!