Snak

spændende pressemøde bagefter

Betjenten
Kan også sagtens være, troede det var på vej mod 4. dommeren, som man bare ikke kunne se i billedet
Man må bare tage hatten af for Liverpools kynisme, men også at City sgu aldrig lægger sig ned. Mesterskabet røg nok med Laportes grimme skade, han er simpelthen for vigtig ift. Citys alternativer

Uheldigt at have Mølby som kommentator på denne kamp, især når medkommentatoren også er Liverpool fan.

Altså, ham der sad resten af 1. halvleg og mumlede om at den burde stå 1-0 til City?

Jeg synes også Pep skaber sig der, men han har da væsentligt mere grund til det end det usynlige frispark på Fabinho inden Citys scoring, hvor han bare lægger sig ned. Men havde også været et hårdt dømt straffe, men ift. de heller ikke fik det første kunne den vel dømmes. Svær kamp at være dommer i

Mere grund? Regler er regler, og der er hverken straffe i første eller anden og heller ikke hvis du, mod al logik, ligger dem sammen. Og heller ikke frispark til Fabinho.

det med arm på bold - det skulle nødigt kunne betale sig at tyre bolden på arm fra kort afstand. i hvert fald ikke så længe armene peger ned af

Det er bare sjovt i dét her tilfælde fordi det netop var sådan Mané fik straffespark tilkendt i Champions League-finalen. Bolden direkte op på hånden.

Men nu er reglerne også ændret. Men så burde det første være dømt, så vidt jeg forstår. Utroligt.

Pep er rasende, og med god grund. . Jeg ser frem til pressemødet.

Hiver popcorn frem

JohnLegendo selvom jeg er enig i essensen af dit indlæg så mener jeg dog at der er afstand og arm/håndstilling til forskel i de to situationer.

man må godt ramme bolden med hånden i løbet af et opspil, men du må ikke scorer ved hjælp af hånden eller på en assist fra en hånd, så hvis den spiller Trent spillede bolden ren til havde sparket den ind fra 80 meter så så skulle den dømmes, men det er satme søgt at sige den berøring skaber målet...

Det er ganske enkelt forkert. Det gælder ikke kun mål og assists - der må slet ikke være hånd på i opspillet til målet. At den er voldsom latterlig, kan vi godt blive enige om, men ikke desto mindre er det sådan den er.


ps. hvis reglen var som du siger, kunne man jo lige så godt aflevere bolden til modstanderen med det samme, lige så snart man havde snittet(nej siger ikke trent kun snitter den) den med hånden, da et eventuelt mål 50 afleveringer senere alligevel skulle underkendes

Nej, for pointen er jo, at modstanderen ikke skal have lov til at vinde så markant en fordel ved at have hånd på bolden, men hvis du helt bevidst laver en aflevering til ham efterfølgende, så er det jo dig selv, der aktivt vælger at give ham fordelen.

Mero:

Hvad er hans gode grund?

Mero

Med god grund?

Det er bare sjovt i dét her tilfælde fordi det netop var sådan Mané fik straffespark tilkendt i Champions League-finalen. Bolden direkte op på hånden.

Men nu er reglerne også ændret. Men så burde det første være dømt, så vidt jeg forstår. Utroligt.
Du skriver det jo selv, reglerne er ændret, ser da heller ikke tyskerne brokke sig over tilbagelægning til Schmeichel i 92, fordi reglen blev ændret i 93. Det første skulle, som nævnt 39 gange af flere brugere med citat fra reglerne, ikke fløjtes.


Pep er rasende, og med god grund. . Jeg ser frem til pressemødet.

Hvordan det?