Snak

Skal Van Dijk og Liverpool ikke lige præstere over en lidt længere periode for at han når samme niveau som Terry, Ferdinand, Vidic og Company, der alle har vundet ligaen flere gange (blandt andre polakker) og bevist sig år ud og år ind?

Jeg er med på, hvorfor VVD tales om i den sammenhæng ift. spillestil og presence, men der skal sgu´ nået i medaljeskabet, før jeg falder på knæ (og guffer den af på ham på den måde, ikk´ Bischoff). Det er sgu´ lidt useriøst.

Ja, Geddar. Lad lige vær med at guffe den så hårdt af på Bischoff.

Hahaha

@Lynild

Diskussionen går jo ikke på hvem der har haft den bedste karriere, men på hvem der har vist det højeste niveau. Der kan jeg nok godt være med på at det måske er VVD, nok med Vidic som den største konkurrent, af dem jeg lige selv har oplevet.

Kompany synes jeg altid har været et mulehår eller to bag Vidic, Ferdinand, Terry.

Krook,

Jeg er helt med. Men det er også meget et øjebliksbillede, vi er ude i.

Og det er en bombastisk udmelding at kalde ham Prl-historiens bedste udelukkende på evner. Og der er kampe pt. hvor Gomez outshiner VVD, og Matip havde også nogle (enkelte) bedre præstationer i foråret (ift. højeste niveau), så hvad måles der på?

Det virker til at man ser på VVDs Liverpool-karriere og cherrypicker peak performances, og bevares gu´ har manden et vanvittigt højt topniveau og er blandt verdens bedste lige pt., men får at nævne ham i de luftlag skal der imo mere perspektiv til. Så sig han er den mest komplette, hvis det er det der menes, men bedste har bare så mange flere konnotationer.

Hvad er forskellen på den bedste og den mest komplette?

Det er sgu lidt cherrypicking at påpege at Gomez og Matip har haft et par kampe, hvor de har været bedre end Van Dijk. Ikke sandt? De er ikke i nærheden at blive kåret som verdens bedste fodboldsspiller. Men det er da rigtigt at de er vokset ved Van Dijks side.

Titler, Paz. De bedste vinder titler, og flere af dem.

Men det gør den mest komplette ikke nødvendigvis?

Problemet er iøvrigt stadigvæk at du ikke har forstået at det handler om at se på det Van Dijk har leveret indtil videre i sin karriere og vurdere om det har været på et niveau der kan kvalificere ham til at blive kaldt "den bedste nogensinde". Det er ikke urimeligt at antage at han kan fortsætte på det her niveau i i hvert fald 3-4 sæsoner endnu, og det ligger selvfølgelig som en implicit antagelse, når man spørger om det vi har set fra Van Dijk er det bedste nogensinde. Og så er det for vidt ligegyldigt for hvor mange titler han har vundet. I teorien kunne han jo sagtens spille for et middelmådigt hold, lad os sige Southamton, og være den bedste vi nogensinde har set. I praksis sker det bare sjældent, fordi de bedste spillere har det med at søge hen mod de bedste klubber. I teorien kunne man ligeledes forestille sig at Liverpool møder så meget modstand fra andre konkurrencedygtige hold at end ikke den bedste PL sæson i klubbens historie kaster et mesterskab af sig.

Jeg går iøvrigt ud fra at en spiller som Gerrard ikke når en spiller som Lampard til sokkeholderne, når du vurderer hvem der var bedst af de to.

Suarez har selvfølgelig heller ikke været en af de bedste angribere vi nogensinde har set i PL for han vandt jo lige præcis 0 titler.

Jeg går iøvrigt ud fra at en spiller som Gerrard ikke når en spiller som Lampard til sokkeholderne, når du vurderer hvem der var bedst af de to.

Jeg har jo netop sammenlignet med Gerrard i klubtråden? Giv VVD et par år mere med samme niveau, og vi kan snakke om det. Lige nu, Premier League-historiens bedste? Det er et vildt claim.

Og nej, jeg mener ikke, at Suarez er blandt de allerbedste angribere i Prl, trods hans målsnit. Hans opførsel står simpelthen i vejen for, at han kan blive et ikon. Det er fair at mene noget andet, hans evner fejler jo intet, men den er gal oppe i hovedet på ham.