Snak

Men for Gerrard betyder det med titlerne åbenbart ikke så meget?

Jamen det er jo præmissen. Vi kan af gode grunde ikke se ud i fremtiden, så derfor bliver det en foreløbig vurdering. Implicit i den den påstand ligger jo selvfølgelig, som sagt, en antagelse om at han fortsætter på samme niveau i næste sæson og det meste af den resterende del af karrieren. Det er jo ikke en urimelig antagelse. Så må vi jo revurdere, hvis det ikke bliver tilfældet.

Igen må du lære at skille tingene lidt ad. At være et røvhul forhindrer da ikke en i at være en god fodboldspiller.

Edit: Ok, det var ikke skarpt nok sat op: At man er et røvhul, betyder da ikke at man ikke kan være en af verdens bedste. Det er netop udelukkende evnerne det handler om, når man vurderer det.

Så nu er Suarez verdens bedste?

At han skulle være blandt de allerbedste angribere i Prl siden ´92, er jeg decideret uenig i. Ikke engang i top ti.

Men ja, Cantona var et kæmpe røvhul, og stadig en af de bedste i Premier Leagues historie.

Suarez rev jo PL fra hinanden da han var bedst. Er godt klar over at det kun er over en sæson, men find en anden angriber der har præsteret en sæson på det niveau?

I 02/03 lavede Henry fx 24 mål og 20 assists.

Da han spillede i Liverpool var han "en af verdens bedste" fodboldspillere. Det har han selvfølgelig også været i noget af sin tid i Barca. Uagtet at han også har været et røvhul.

Suarez er da klart en af de bedste angribere der har spillet i PL. Indiskutabelt. At det begrænsede sig til 2-3 sæsoner er for så vidt ligegyldigt. Torres var jo også kun verdensklasse mens han var i Liverpool, et par sæsoner eller tre. Hvor har du ham i din PL rangering?

Tak. Så er der jo heller ikke nogen grund til at nævne det som et problem for vurderingen af Suarez.

Det er ikke urimeligt at antage at han kan fortsætte på det her niveau i i hvert fald 3-4 sæsoner endnu, og det ligger selvfølgelig som en implicit antagelse, når man spørger om det vi har set fra Van Dijk er det bedste nogensinde.

Det er faktisk en ret urimelig antagelse :)

Hvorfor?

Lidt stats :

https://pbs.twimg.com/media/EOJaxWSWAAA8EkQ?format=png&name=900x900

Fordi det favoriserer dem der har præsteret for nyligt hel vildt. Det der gør en til den bedste er at man har præsteret over en længere periode og så kan man selvfølgelig ikke antage at præstationerne vil fortsætte på det niveau uden at ændre præmissen for debatten fra, hvem der har været den bedste til "Vil VvD være den bedste nogensinde, hvis han fortsætter de næste 3-4 sæsoner?"

Lad mig give et eksempel. Yaya Toure havde en sæson hvor han var helt igennem vanvittig (scorede vidst en 20-25 mål). Havde man debatten efter den sæson og brugte din antagelse, vil jeg vove at påstå Yaya ville være den bedste midtbanespiller i PL´s historie. Han fortsatte dog som bekendt ikke på det niveau, hvorfor han ikke er på nogle all-time PL hold.

Edit: Jeg er med på at der nok er mere der taler for at VvD kan fortsætte sit niveau end Yaya kunne, så eksemplet er sat lidt på spidsen, men pointen står stadig.

God dammit.

Det er jo en foreløbig og ikke en endegyldig vurdering. Det er præmissen. Det siger sig selv at vi ikke kan vide præcis hvordan Van Dijk kommer til at gøre det i den resterende del af karrieren, men påstanden er, at hvis han gør det ca. ligeså godt som han har gjort det hidtil i sin tid i Liverpool, så vil han være den bedste forsvarsspiller vi nogensinde har set.