Snak

Hvilken del af fodboldloven skulle understøtte et rødt kort? Det er ikke i sig selv en overdrevet voldsom tackling, og det lader til at folk reagerer på at han spænder ben selvom bolden er langt væk. Selvom vi nok kan forestille os hensigten kan jeg virkeligt ikke se der skulle være mere end gult kort.

Hvilken del af fodboldloven skulle understøtte et rødt kort? Det er ikke i sig selv en overdrevet voldsom tackling, og det lader til at folk reagerer på at han spænder ben selvom bolden er langt væk. Selvom vi nok kan forestille os hensigten kan jeg virkeligt ikke se der skulle være mere end gult kort.

TAK!

Der er nogen der har hacket ellers rimeligt fornuftige Geddars bruger.

Shaw sabler Moura ned bagfra uden anden intention end at nedlægge ham. Det er et rødt kort alle ugens dage.

OP med humøret Geddar - it´s only footy...

Og vis mig gerne hvor der der er hjemmel til rødt. Der er ikke tale om en overdreven voldsom kraft, løftet ben eller lignende. Det var et benspænd.

Altså bevares, det kan da være jeg har overset noget i fodboldloven, men så er der vel nogen der kan finde det konkrete sted jeg har overset.

@Christian Olesen

Mit humør er fint. Jeg bryder mig ikke om nogen af holdene, syntes resultatet var underholdende, og mit hold vandt i dag.

Geddar

Overlagt benspænd, bagfra, bolden adskillige meter væk ... i min bog er det alle dage direkte rødt

Det kan godt være du synes det, men det er nu ikke personlige holdninger til hvad der burde give rødt, som jeg efterspørger.

@Geddar

I og med at Shaw sætter tacklingen ind bagfra og bolden er flere meter væk må situationen nødvendigvis høre under violent conduct

Violent conduct is when a player uses or attempts to use excessive force or brutality against an opponent when not challenging for the ball

Et benspænd eller tackling bagfra hører under excessive force

Helt Enig.

Mener også at Rooney fik rødt for en lignende situation år tilbage. Der lossede han også bare manden ned med bolden meget langt væk