Snak

@AHUJ. Frustrerende, ja. Uretfærdigt, nej. Det er små kendelser, der desværre går den forkerte vej. Salah kunne eksempelvis sagtens have fået frispark ved Fulhams mål - særligt når man ser hvorvidt der skulle til at begå straffe da Liverpool spillede imod Brighton. Er det fejldommme? Ikke rigtigt - det tætte kald. Men det er frustrerende når det tipper den forkerte vej så ofte.

Der vil dog altid være tætte kald. Liverpool må bare være bedre til at holde modstanderne ude af eget felt.

@Don. Ja, det er tyndt eller heldigt straffespark. Men det har da intet med VAR at gøre? VAR skal bortdømme, hvis det var en fejl at dømme straffespark.

Ja det burde VAR have gjort.

Du mener ikke at den ramte en albue på spilleren der vendte ryggen til? Jeg er med på at det er heldigt, men den ramte koben albue der hang helt ude fra kroppen. Først troede jeg selv at den blev dømt på spilleren til højre, men det er spilleren til venstre - ham med ryggen til - der ramte den med armen.

Jeg poster konkrete beviser for at Liverpool bliver bortdømt og du prøver kun at miskreditere mig uden at du forholder dig til fakta.

Problemet er at det du bruger som fakta ikke kan bruges til at lave den konklusion du kommer til. Det er der nu en 4-5 brugere, der har prøvet at forklare dig, men det er vel alle andre end dig, der tager fejl ...

Edit: Du kan eventuelt slå Black Swan Theory op, ikke at jeg tror du forstår det ...

Unlucky@

Du har jo ikke forstået den "statistisk" du selv poster. Det handler ikke om hvorvidt man bliver bortdømt eller om man er heldig eller ej. "Statistikken" siger absolut intet om, hvorvidt VAR kendelsen var korrekt eller ej, og derfor er det ganske uinteressant om et hold har plus eller minus på kontoen, hvis kendelserne er korrekte. Du kan absolut ikke konkludere nogen er blevet bortdømt fordi de ligger i bunden på den liste eller omvendt hvis de ligger i toppen.

Eksempelvis, da der blev begået straffe mod Sheffield mod Liverpool, så var der et VAR check for at afgøre om det blev begået indenfor eller udenfor feltet. VAR bekræfter den er inde i feltet, og det er ikke "heldigt" at en teknologi, der er indført, uanset hvad man mener om den, bekræfter at forseelsen blev begået inde i feltet, men efter din logik så er det heldigt, fordi de giver plus på VAR kontoen.

Ligeledes får United minus på VAR kontoen efter straffesparket mod City blev annulleret helt korrekt for offside, men det er ikke "uheldigt", at en teknologi man har indført bekræfter en klar offside.

Man kunne princippet ligge helt i bund på den liste, hvis man har fået annulleret 10 scoringer for offside, om der så var 10 meter offside på dem alle sammen. Og så ville du konkludere man var blevet bortdømt, hvis det førte til man lå bunden af en VAR liste. Den lister siger ingenting, uden at forholde dig til om kendelserne er korrekte. Du har med andre ord ikke postet noget fakta eller statistik, der siger noget generelt om noget som helst.

@Tommy. Jeg er helt enig i alt hvad du skriver.

Jeg vil dog tilføje at man i netop kampen imod Sheffield ikke virkede til at tjekke om der rent faktisk var en forseelse. Fabinho gik rent på bolden, men Sheffield fik et meget tyndt frispark, som så blev konverteret til et straffespark. Det kan man så kalde dobbelt uheldigt.

Det er dog ikke en stor fejl efter min mening. Det er bare uheldigt. De store fejl er fjernet med VAR, så det ville være rart hvis vi kunne fokusere mindre på de små fejl.

Det er en mærkværdig fodboldweekend i det engelske. Måske X2 i Leicester kampen begynder at lokke lidt?

Tue, jeg håber ikke du smed for meget guld efter det X2!

Ja den er lidt skør. Men det er vel også tilfældet med den tyske? De mange kampe giver nogle "interessante" resultater. Det bliver i hvert fald spændende at se om der er lige så mange hold i rækkevidde af top4, når vi rammer marts. Det bliver i hvert fald ved med at jævne sig ud. Meget kan man sige om det tætte kampprogram - men det gør ligaen mere spændende.

Hvad mon der foregår i hovedet på Xhaka?