Snak

Taget fra dansk United support gruppe. Så er den lukket.
"Men Rashford var jo offside!! Kæmpe fejl af dommeren!
Det vil i høre når i møder på arbejde på mandag!!!
Svaret er:
Ja Rashford er i offsideposition! Men jeg giver 1000kr til den som kan vise mig hvor i fodboldloven det står at man ikke må stå i en offside position! For det står nemlig ingen steder. Man må stå hvor man vil på banen (med få undtagelser)
Det er derimod ikke tilladt ifølge fodboldloven at stå i en strafbar offside position!
Hvad er forskellen?
Jo en strafbar offside kræver 1 af 3 følgende kriterier:
1. indvirke på spillet ved at spille eller røre en bold, som er spillet eller rørt af en medspiller.
Det er gennem VAR bekræftet at Rashford ikke rør bolden og kan derfor på ingen måde være strafbar offside ved at indvirke.
2. opnå en fordel ved at røre bolden eller genere en modspiller, når bolden tilfældigt springer tilbage fra en målstang, overligger, modspiller eller et medlem af dommerteamet. Eller kommer fra en modspiller som følge af en forsætlig redning.
Bolden kommer direkte fra en medspiller og kan dermed aldrig tolkes som at opnå en fordel.
3. genere en modspiller ved at forhindre en modspiller i at spille eller kunne spille bolden ved klart at spærre for hans udsyn, eller angribe en modspiller for at erobre bolden, eller klart forsøge at spille en bold, som er tæt på ham, og denne handling påvirker en modspiller, eller foretage en åbenlys handling, som klart påvirker en modspillers mulighed for at spille bolden.
Her bliver den lidt kringlet! For skal der dømmes for en strafbar offside på Rashford kan det KUN være for at genere.
Forhindre han en modspiller i at kunne spille bolden? Nej de er i spil øjeblikket 3-5m væk og uden indflydelse.
Spærre han for udsyn? Nej han er ved siden af bagved bolden og på intet tidspunkt er Edersons udsyn spærret af Rashford.
Angriber han en modspiller? Nej de er ikke i nærheden af ham
Forsøger han Klart at spille bolden? Ja det gør han faktisk lige inden Bruno kommer og sparker bolden i kassen. Hvorfor er han så ikke strafbar offside?
Pårvirker hans udfald en modspiller? nej de er stadig ikke i nærheden (indenfor 1m) og Ederson har frit udsyn samt afstanden til mål er så stor at han har alle muligheder for at vurdere situationen!
Derfor MÅL! Dommerpræstation sjældent set bedre udført af dommer, linjedommer og VAR"

Ja, men bolden var ikke på vej ud af banen, så de får ikke en fordel af at lave bolden køre, som Liverpool ville have fået ved et ureglementeret indkast.

Spiller vi Stoffer-bold eller fodbold? Du kan ikke bare finde på regler.
Et mål er vel en slags fordel i fodbold, skulle man mene. Ikke at det på nogen måde er relevant i henhold til regelsættet.

Taget fra dansk United support gruppe. Så er den lukket.

Ja, mere uvildig kilde finder man næppe. Har du selv skrevet det?

“ Et mål er vel en slags fordel i fodbold, skulle man mene. Ikke at det på nogen måde er relevant i henhold til regelsættet. “


Hahaha, Bosse. Stærkt!

@United
Jeg siger heller ikke Brunos mål skal annulleres.
Jeg sætter bare spørgsmål ved linjen.
TAA rør ikke ved bolden. Genere ikke nogen. Løber nærmest ikke efter bolden. Har bare generelt ingen indflydelse på om der er indkast eller ej.

Ja, men generer Rashford ikke Ederson ved at løbe efter bolden?

Havde Rashford ikke løbet efter den kunne Ederson upresset have løbet ud og losset væk. Nu blev han inde da han ikke kunne nå bolden før Rashford.

Og havde Rashford ikke løbet efter bolden kunne Akanji løbet direkte mod bolden og sparke den væk. Akanji bliver generet af at Rashford er mellem ham og bolden da han ikke bare kan løbe igennem Rashford, da det kunne have kostet rødt kort hvis der ikke var offside (og det vidste ingen spillere på det tidspunkt)

så at Rashford løber efter bolden, så generer det både Ederson og Akanji

Derfor

Linjedommeren vinkede jo også i United-kampen.. så der er da en rød tråd

Linjedommeren vinkede jo også i United-kampen.. så der er da en rød tråd

Men omtrent så let at finde hoved og hale i som mine julelys når de pakkes ud næste gang.

Det kan godt være argumentationen var fra en United tråd / et United Forum, men ikke des mindre er det godt forklaret👌🏻

@MC
Pointen er jo egentlig fair nok. Men også lidt ligegyldig når dommen bliver lavet om.