Snak

@Deebo

https://twitter.com/dalejohnsonespn/status/1653002289370615810?s=46&t=JtdGf38P_b6zHYWCuYGL6g

EDIT: Haha… YNWA var hurtigere😅

Jota kunne/burde være udvist, men det var ikke en fejl, at han ikke blev det.
- der nævnes en række punkter, som blev vurderet i forbindelse med VAR.

Skipp skulle ikke have være vist ud, men der manglede et frispark og en advarsel da han trådte Diaz over anklen.

Richarlison “overspillede” situationen, da Konate havde fat i ham.

https://www.espn.com/soccer/english-premier-league/story/4935873/the-var-review-red-cards-for-liverpool-diogo-jota-tottenham-oliver-skipp-richarlison-penalty-claim

Hasse

Din ven Dermot er enig, Jota skulle have været ude, gult til Skipp og ikke straffe til Richarlison.

Richarlison “overspillede” situationen, da Konate havde fat i ham

Helt enig. Det er også min påstand. Jota og Skipp burde klart være sendt tidligt i bad. Men, at der skulle være straffe på Richarlison, kan jeg ikke få til at hænge sammen.

Fin gennemgang, hvor flere af de episoder vi sammenlignede med igår også bliver berørt. Jeg er som bekendt enig i at Liverpool ikke var uheldige med at Jota forblev på banen, for det kunne godt have kostet et rødt kort, men der er også nogle formildende omstændigheder, der gør at den kan placeres i gråzonen.

https://www.youtube.com/watch?v=J_56etYeEM8&ab_channel=MotionDash

Den er i hvert fald tættere på at være identisk med Jota end Mané er.

Syntes det er de mest tynde forklaringer han kommer med. Kendelser vil altid være dommerskøn (også når der er VAR)

Som han skriver så ville VAR heller ikke have ændrer noget hvis Jota havde fået rødt eller Richarlisson havde fået straffe. Mine Spurs briller havde dog skønnet kendelserne anderledes.

Det mest mærkelige imo er den klare afvisning af rødt til Skipp. De begrunder det med at den slags hændelser sker utallige gange og det altid “kun” takseres til gult. Her mener jeg at der er noget galt med “loven” da sådanne stemplinger altid burde give rødt (er man uheldig brækker man sgu anklen)

@Tintin ja hvis Dermot havde dømt havde Jota været sendt i bad, og det ville man ikke kunne brokke sig over. Men det er ikke en fejl at Jota kun fik gult, da dommerens skønner nogle forskellige ting i situationen. Men ja… heldigt for Liverpool!😊

Problemet er jo at det er “svært” at tale om dommerfejl da dommere dømmer forskelligt. Tierney og VAR mente ikke den var til rød, mens en lang række andre personer mener den var soleklar.

https://www.standard.co.uk/sport/football/tottenham-liverpool-fc-var-jota-b1077988.html

https://www.skysports.com/football/news/11095/12870724/ref-watch-dermot-gallagher-gives-verdict-on-jurgen-klopp-feud-with-paul-tierney-and-diogo-jotas-high-boot-on-oliver-skipp

Det betyder også at de som sidder i VAR rummet alt for ofte ikke kalder dommere ud, da stort set alle kendelser er en “gråzone”

This should probably be a red card, but that doesn´t necessarily mean it´s an incorrect decision for the VAR, David Coote, not to intervene -- such is the nature of VAR.

Suk... Hvad skal VAR bruges til hvis "det skulle have været et rødt, men de ikke nødvendigvis burde have blandet sig"? Det giver jo ingen mening at bruge et system sådan synes jeg. Rødt er rødt.

Nå men tak for links, og rart at vide at jeg ikke var den eneste der tænkte på Mane for at finde noget der ligner selvom i har ret i at den var endnu værre.
Nogen årsag til at Casemiros takling slet ikke nævnes nu hvor et par brugere herinde var ret ophidset over den?

Rashfords mulige straffe synes jeg han rammer meget godt, men det er lidt ærgerligt at man kan få lov at træde ind spiller i akillessenen uden det har konsekvenser fordi der ikke er nok kontakt. Men ja korrekt ikke at dømme straffe især fordi Rashford selv bakker tilbage også.

Nu fandt jeg lige selv en video af Skipps takling og der må jeg igen bare ryste på hovedet over brugen af VAR. Som United fan har man følt sig ret forfulgt med Casemiros røde kort, og her er endnu et eksempel på en vanvidstakling som da bør give rødt ligesom den Van Dijk lavede på Onana. Ja det er ren tuderi fra mig, men når Casemiro kan få rødt af VAR for at ramme bolden på toppen for først derefter at foden glider videre ind på skinnebenet EFTER dommeren havde dømt situationen selv, ja så er det svært at forstå. Jeg synes Skipps takling er langt værre må jeg indrømme, men jeg er også ret bitter over behandlingen af Casemiro i PL, en mand der aldrig havde fået et rødt kort i sin karriere, og som siden har lignet en skygge af sig selv ift. intensitet i duellerne fordi han frygter endnu et rødt.

Disclaimer: Jeg tuder videre endnu så spring over hvis du ikke gider læse det.
Casemiros første røde kort for et halsgreb hvor andre vinkler siden viste at han kun holdt fast i kraven på Hughes er sidenhen også blevet spottet i to andre situationer. Senest Jack Grealish´ greb i Thomas Parteys krave, men heldigvis for englænderen (ja pudsigt nok) så var kameravinklen bare langt bedre.

Jeg er fan af VAR, men kæmpe modstander af hvordan det bruges, ja også selvom man ville bruge ekstra tid på at se ting igennem. For mig er det vigtigere at de to situationer i går ikke går ustraffet hen end at jeg skal sidde 5 min ekstra.

Gråzone el skøn🤷🏼‍♂️
- det handler ofte om hvordan man ser og efterfølgende vurderer en situation. Det gør vi allesammen på forskellige måder både subjektivt og objektivt.

Fodboldloven siger nok nået med, at man ikke må “sparke en modspiller i hovedet og det skal give udvisning”… Med mindre… og det er her dommerne kommer ind i billedet for hvordan ser de den enkelte situation fra deres position🤷🏼‍♂️

Fordi en modspiller brækker et ben i en tackling kan tacklingen også godt være så mild, at hverken advarsel el udvisning kommer på tale.
At man bliver sparket i hovedet behøver ikke koste en udvisning, men vil ofte gøre det i lign. situationer.

Synes egentlig det er fint med skøn, også på de kontroversielle. Ellers ville der skulle dømmes frispark ved selv den mindste kontakt fordi lovteksten siger det.

Jota var heldig igår.