Snak

Der er Boro heldige - det lignede et straffe.

Jeg synes umiddelbart ikke at det lignede den store kontakt i den situation. Jeg synes derimod at der var to situationer i første halvleg hvor der kunne være dømt straffespark. Et til hvert hold.

Med den nye kamera vinkel på Maddison situationen i mandags, så syntes jeg at det er fair at sige at Leeds spilleren ikke rører bolden og det er ydersiden af Maddisons fod der gør at bolden lige tager en lille drejning, hvilket matcher med hvad Maddison selv påstår på Instagram.

Klokkeklart straffespark!

Spørgsmålet er så om Maddison kan få karantæne for at sige sandheden

Hvis det er klippet fra Facebook med kameravinklen bag fra mål, så er den sgu ikke videre klar. Jeg synes snarere at det er Leeds-manden der snitter bolden. Men den er sgu svær at se.

Hvis det er klippet fra Facebook med kameravinklen bag fra mål, så er den sgu ikke videre klar. Jeg synes snarere at det er Leeds-manden der snitter bolden. Men den er sgu svær at se.

Jeg tænker ikke på det klip fra en fan telefon for den har dommerne naturligvis ikke. Men en ny vinkel man ikke viste på aftenen.

Men selv hvis man stadig er i tvivl om berøring, så kan ingen være i tvivl om at Maddison blev fældet og så man dømme det.

Og ikke på en eller anden fantasi om at Leeds spilleren rørte bolden, som ingen kan se med sikkerhed.

Okay, den vinkel er jeg så ikke stødt på nogen steder. Den fra Facebook viser imø at Leeds manden snitter den, men det er ikke nemt at se.

Hvis reglerne siger, at rører forsvarsspilleren bolden før angriberen, så er der ikke frispark, så er det vel sådan man har dømt.

Det er noget af et kald i en så vigtig kamp, så man må håbe de vidste hvad de gjorde.

Når man stadig kan snakke om tvivl om kontakt flere dage efter og en ny kameravinkel (kunne være rart med et link) først også er kommet efter, så synes jeg da i hvert fald VAR gjorde det rigtige med at lade den være selvom de var lige hurtige nok til det. Det må være en textbook clear and obvious hvor man fastholder dommerens skøn.

Havde han dømt den, så havde VAR næppe heller blandet sig selvom de nok havde kigget på den i længere tid. De 50/50 situationer er der flere tusind af hver eneste sæson hvor den måske kunne ændres men man fastholder dommerens kald.

Jeg forstår godt hvis man som Spurs fan føler at alle 50/50 kendelser går imod når man er så presset i forvejen. Den her situation isoleret set synes jeg dog ikke er en VAR fejl. Den skulle være blevet dømt på banen og det blev den ikke.

Jeg kan desværre ikke linke videoer fra X, men den er næppe svær at finde.

Men du har selvfølgelig ret Deebo, at grunden til at jeg og andre Spurs fans reagerer så kraftigt er en kulminering af episoder og situationens alvor for Tottenham.

Næppe noget jeg havde gjort hvis det var sket i 1. Runde.

Det er vel her Clear and Obvious kommer i spil? Altså var må ikke kalde dommeren ud med mindre der er tale om en klar og åbenlys fejl. Jeg føler med Spurs, og jeg håber at de overlever, men vi skal ikke have mere VAR, hellere mindre.

Jeg er ikke investeret nok til selv at finde et link til en specifik video når jeg ikke ved hvilken en :)

Jeg føler med jer, den kunne sagtens være dømt, men det skulle være have været dommeren der dømte den.

@TUW
Ja som regel argumenterer jeg endda for at for mange fejlkendelser kan dækkes ind under dommerskøn plus clear and obvious selvom de burde ændre kaldet, men den her situation er så svær at se at VAR gjorde det rigtige ved at følge det oprindelige kald imo. Jeg har set den 20 gange og er stadig i tvivl.