Snak

Når er man er gået død for argumenter.......flot !

Det har han som udgangspunkt. Vitterligt intet af det du har skrevet overbeviser nogen om at du skulle have mere ret end ham. Virker også totalt åndssvagt at bruge det som en negativ ting at det er hans arbejde…

Niveauet herinde nogle gange…

Bare lige for at skære det ud i pap. Jeg siger intet om at jeg har ret ift. ham. Jeg siger det er vanvittigt, stupidt, amatøragtigt, biased og inkompetent at bruge sådan et billede til at påstå Arsenal blev snydt!

Den tynde hvide er selvfølgelig grænsen på baglinjen. Ellers var der jo ingen grund til at slå en streg der ;)

Niveauet herinde nogle gange…

Bare lige for at skære det ud i pap. Jeg siger intet om at jeg har ret ift. ham. Jeg siger det er vanvittigt, stupidt, amatøragtigt, biased og inkompetent at bruge sådan et billede til at påstå Arsenal blev snydt!

Beklager, men det er dit eget niveau der er så lavt at en fuld bruger kl 03:10 skriver bedre indlæg end dig …

Du må jo nærmest insistere på at misse pointer nogle gange, Dan Burn.

Nej, det er ikke en facitliste der ligger bag domme. Pointen er at du sammenligner politiske ståsteder med hvordan man bruger et regelsæt. Det giver ganske enkelt ikke mening. Og dernæst har du ikke argumenteret for hvorfor en ekspert på et område ikke skulle være en bedre reference end en tilfældig person.

Ja, hvis man ikke selv er i stand til ar danne sig en mening og argumentere for den kan man jo altid gribe til den udvej, DBR. Det svarer i dette tilfælde fuldstændigt til at spørge naboen hvem du skal stemme på til Folketingsvalget. Men hver sin smag…

Vrøvl.

Uanset hvad, er du langt mindre troværdig end Dale Johnson, der iøvrigt ikke er min nabo, så klyng du dig da bare til din egen holdning fremfor også at høre på hvad folk, der rent faktisk ved hvad de taler om siger/skriver.

Beklager, men det er dit eget niveau der er så lavt at en fuld bruger kl 03:10 skriver bedre indlæg end dig …

Genialt comeback. Håber du fangede pointen i anden omgang. Det tyder dit svar på..

Genialt comeback. Håber du fangede pointen i anden omgang. Det tyder dit svar på..

Jeg anfægter kun din elendige “argumentation” vedr Dale Johnsons kompetencer. Som dybest set kan opsummeres til at du basher ham for at bruge tid og kræfter på at forstå reglerne. Idiotien er metertyk.

Nu har jeg læst mandens/journalistens vurdering og jeg må bare sige…præcis det samme som jeg sagde til at starte med - hvad i himlens navn gør hans vurdering bedre end din egen, YNWA? Altså udover at du ikke ved hvornår man i det hele taget bruger VAR

Altså er det et helt seriøst indspark det her?

Det er vel på grænsen til at skrive, "hvorfor findes der eksperter, når jeg kan have min egen mening, som mindst må være lige så god".

Vi kan vel også lige så godt stoppe med at forske i noget som helst, når vi på sofaen kan vurdere præcist de samme ting.