Snak

Vince der er jo kun fordi Chelsea kludrede i det gang på gang. Den høje bagkæde var en taktisk fejl.
- de burde have trukket sig 10-15 meter længere tilbage, og gået efter det ene point.

Det er også tæt på, at deres keeper ender med indgreb, hvor han laver frispark i stedet for clearing, og så er man pludselig kun 8 mand og uden keeper.

Jeg synes det er en taktisk brøler.

Med Mudryk og Sterling til at true bagrummene virkede det ikke som den mest fornuftige taktik. Men ekstremt underholdende må man sige.

https://x.com/beautifulgroan/status/1721503332752032015?s=46&t=AsC8j5w_LDhNr8iqeuskgA

En tråd, der ganske fint forklarer problemet ved at de engelske dommere, sideløbende med at de dømmer PL, flyver til Saudi og UAE for at dømme fodboldkampe der.

Det er muligt at Oliver ikke lavede graverende fejl, men med tanke på, hvor intense opgørene mellem netop disse to klubber ofte er, mener jeg at det var en fejl fra start at lade spillerne gå så hårdt til hinanden. I mine øjne er den linje han lægger med til at han taber grebet om kampen. Der var flere frispark, albuer m.m. som han lod se gennem fingre med.

Jeg er meget enig, Acheron. Og det er jo ikke ligefrem sjældent det udvikler sig på den måde med Oliver. Det var lidt den samme historie da han dømte Arsenal-City.

Vince der er jo kun fordi Chelsea kludrede i det gang på gang.

Hvilket de ofte gør. 😄
Men ja man burde nok have pakket sig ned, som Chelsea sjældent scorer mod.

Jeg er ikke enig. Synes linjen var fin for sådan en kamp, og hvis nu spillerne blev stående på benene i stedet for at smide sig rundt ved berøringer, så havde det set mindre voldsomt ud.
- stemplingen på Enzo er et meget godt tegn på, at man godt kan blive ramt uden at ligne en der er ved at stille træskoene.

Jeg så ikke en svinsk kamp el en kamp ude af kontrol.

- stemplingen på Enzo er et meget godt tegn på, at man godt kan blive ramt uden at ligne en der er ved at stille træskoene.

Han bliver decideret stemplet på skinnebenene for fuld smadder, af alle situationer i kampen er det simpelthen den du vælger at fremhæve? Misforstår jeg hvad du skriver eller hvad?

Sterling kaster sig rundt i sitationen hvor Udogie kommer flyvende med begge bem, han blev dog (nærmest) ikke ramt.
Ligeså Vicario, der lignede en der havde fået amptuteret begge ben efter sammenstødet med Mudryk.

Jeg syntes også linjen var for hård. Inden for de første 20 min begår Chelsea en 3-4 halv hårde frispark hvor de går direkte i ryggen på en Tottenham spiller.

Når det er sagt så skal Tottenham spillerne være kloge nok til at holde hovedet koldt i sådanne situationer. Det var dyre lærepenge i går.

Ang. den høje linje, så kan man sagtens mene at det var naivt. Anges største opgave efter han kom til var at pille Mou, Conte bold ud af spillerne. Det betyder at holdet altid spiller efter at score mål.

Igår virkede det naivt, men tror at det er en del af procesen. I flere andre kampe i denne sæson har vi ligeledes set at Tottenham spillerne ikke giver op og bare kører på. Det har resulteret i en del sene sejre.

Det er ligeledes med til at vise spillerne at “kun” sejre tæller. Selv med 2 mand nede vil Ange ikke stile efter uafgjort. Jeg kunne næsten forestille mig at vi stadig havde blæst til angreb hvis vi havde udlignet til 2-2 :-)

Ange har praktiseret denne form for fodbold alle steder han har været. Og alle steder har han været monster succesful.

Så som fan må man bare acceptere at der kommer disse udfald. I det mindste er det mege underholdende og spillerne dør med støvlerne på

@Jonas
Jeg skal bare forstå dit indlæg korrekt -
Du mener simpelthen det var Chelsea der fremprovokerede den dårlige stemning og den til tider voldelige adfærd hos Spurs spillerne?