Snak

Jeg tror at Chelsea bevist gik efter at tirre Romero ved at gå hårdt til ham. Da han så ikke fik sine frispark kogte han over indeni.

Det er ikke første gang det er set i fodbold historien. Husker også da Joakim Andersen gav Nunez samme tur indtil nunez forløb sig.

Klogt af Chelsea da missionen lykkedes

@YNWA

Jeg argumenterer ikke for at der skal fløjtes ved den mindste kontakt. Men det var ret tidligt tydeligt, at intensiteten var i den høje ende, og der var risiko for at det ville blive en grim kamp.

Og bemærk, at min anke ikke går specifikt på den her kamp, men på en tendens. Det var det samme i Arsenal´s kamp mod Newcastle, hvor der blev tilladt for meget, og der konstant var små svinestreger.

Der er sådan set et område mellem at fløjte en kamp ihjel, og at sætte rammerne for en voldsomt spillet kamp. Prime Webb var bl.a. god til at få ro på intensiteten, når det var ved at eskalere.

"Jeg tror at Chelsea bevist gik efter at tirre Romero ved at gå hårdt til ham. Da han så ikke fik sine frispark kogte han over indeni."

Ej, come on mand.

Jeg tror at Chelsea bevist gik efter at tirre Romero ved at gå hårdt til ham. Da han så ikke fik sine frispark kogte han over indeni.

Det er ikke første gang det er set i fodbold historien. Husker også da Joakim Andersen gav Nunez samme tur indtil nunez forløb sig.

Klogt af Chelsea da missionen lykkedes

*Indsæt mindblown emoji*

Ja det kræver naturligvis, at dommerne har styr på “temperaturen på kampen” og den ikke løber løbsk og det er jeg da enig i, at det er der lidt for mange eksempler på. Problemet her er jo, at PL dommere jo virkelig ikke er særlig kompetente. At Attwell fik jeres kamp mod Newcastle fortæller det jo egentlig meget godt hvor vi er med dommerstanden i PL.

@jonas
det mener du simpelthen ikke seriøst?

man kunne også vinkle den med ... nogle Spurs spillere var overtændte og formåede ikke at holde hovedet koldt i en fodboldkamp der på ingen måde var voldsomt spillet indtil "nogen" tabte sutten

Det er jo ikke første gang et modstander hold spiller på modstandernes svagheder.

Men når det er sagt så ligger alt ansvaret hos Tottenham spillerne. De kogte over i går og fik to klare og korrekte røde kort.

Så det er ingen kritik af Chelsea herfra. Det er dommeren som ligger linjen og den kunne spurs spillene ikke følge.

Kort forinden var der to situationer, hvor spillere kom lidt sent efter en bold, og bevidst smadrede ind i sin modstander.

Kort forinden hvilken situation?

Jeg synes ikke Romeros er en svinestreg nej. Han går på bolden, med knopperne ja, og så går hans ben videre op på Enzo.
Rødt kort ja, men nej JEG synes ikke det er svinestreg. Jeg kan ikke forestille mig, at hans intention er andet end at vinde bolden, omend det er på en hård måde.
- idiotisk? Ja!
- for voldsomt? Ja!
- udvisning? Ja!
- svinestreg? Nej det synes jeg ikke.

Pepe der losser en spiller ned, og træder ham på ryggen er en svinestreg. Suarez der bider i folk er en svinestreg. Roy Keane mod Haaland er en svinestreg.

Romeros tackling og hans lille spark er grimt og idiotisk, og blev sanktioneret som de skulle.
- hvis Oliver havde set sparket var der faldet en advarsel tænker jeg.

Det har jeg da. Og bl.a. pga. af netop dét. Og nej, selvfølgelig er der ikke en 100% linær sammenhæng, men det er nu ikke svært at se tendenserne i de kampe, hvor der fra starten tillades meget i kampe, hvor der er meget på spil.

Der blev IKKE tilladt meget i starten af kampen igår. De første 20 min. dømmes de frispark der skal dømmes. Øvrige sjat pisseri ville ikke engang blive dømt i en U12 kamp. Gense de første 20 min, som må antages rigeligt at dække starten af en kamp find et frispark der skulle være sanktioneret el et manglende frispark, som ikke burde tillades🤷🏼‍♂️

*Indsæt mindblown emoji*

🤯🤯🤯🤯

Jeg tror at Chelsea bevist gik efter at tirre Romero ved at gå hårdt til ham. Da han så ikke fik sine frispark kogte han over indeni.

Du ser spøgelser Jonas👀👻