Snak

Og hvad bedømmer de ud fra? Forseelsen isoleret set eller forseelsen ud fra om det i de deres øjne efterfølgende er at betragte som en klar og tydelig fejl? Det er jo ret væsentligt.

Keane. Du mangler en tilføjelse.

Grunden til de ikke mente Gordons mål skulle annulleres var, at Gabriel allerede havde lavet sit udfald mod bolden inden kontakten fra Joelinton. Dale Johnson skriver bl.a. dette.
Det er dog en helt absurd begrundelse, da man kan se i fra replayet, at hænderne er på Gabriel lang tid forinden hans forsøg på at cleare bolden. Det er intet mindre end bekymrende, at selv det "uafhængige panel" bruger en begrundelse for ikke at annullere målet, som er decideret forkert. Det er selvfølgelig heller ikke kun dommere, der sidder der, men man burde gerne kunne stole blindt på et uafhængige panel, da folk som dig bl.a. (mig selv inklusiv), bruger det som umiddelbart god argumentation. Det skal man så åbenlyst ikke stole blindt på.

@målræven

Jeg tror du har fat i den lange ende med “det uafhængige panel”.

Det er nu mere bekymrende at en som dig tror at du ved mere end intet mindre end fem personer i det panel. Du kan være uenig, men at kalde det “absurd” er bare…absurd. Praktisk talt ingen så et frispark i den situation da den blev vist live. De første langsomme gengivelser viste heller ikke noget kriminelt. Først da billederne fra bag målet begyndte at komme så det kriminelt ud. Og selv med dem som “bevis” skal man stadig tage hele afviklingen af situationen med i betragtningen plus det er uomtvisteligt umuligt at se med hvor stor kraft der evt. skubbes. Og oveni hatten er det jo ikke sådan at man ikke må røre hinanden i feltet. Alt ialt er min konklusion den samme - at det er helt tosset at tale om situationen som værende entydig. Man er farvet hvis man mener det.

Hvilket også bringer mig frem til at jeg finder det ligeså tosset per automatisk at tage et panels vurderinger for gode varer når der er tale om netop vurderinger. De har ligeså vel som os andre ikke noget som helst faktuelt at tage fat i. Det bliver til syvende og sidst altid en smagssag.

Det er nu mere bekymrende at en som dig tror at du ved mere end intet mindre end fem personer i det panel

Med den argumentation skal vi jo stole blindt på VAR, idet der sidder to højtuddannede dommere med slowmotion og 25 vinkler. Vi kan ikke sige dem imod, fordi de selvfølgelig ved mere end os.

Kendelsen var desuden ikke enstemmigt.
For det andet: når den begrundelse de giver, på ingen måde giver mening, som i, man kan vitterligt se det i gengivelsen, at det er forkert, vil du så tage det for gode varer? Eller lad mig omformulere: Var kendelsen gået imod Newcastle, havde du så været tilfreds med en forklaring du kan se ikke giver mening?

plus det er uomtvisteligt umuligt at se med hvor stor kraft der evt.

To strakte arme i nakken på en forsvarsspiller, der forsøger at heade den væk. Har du prøvet at heade en bold væk med to strakte hænder i nakken? Hvis ja, så tror jeg de fleste forsvarstrænere gerne vil have dig med på råd.

Det såkaldte uafhængige panel mente også, at Jotas udvisning mod Spurs var forkert, da det 2. gule kort var forkert dømt.

Ligeledes skulle 2 eller 3 af scoringerne fra Villas 6-1 sejr over Brighton være annulleret.

Så blindt at stole på panelet skal man vist ikke.

Vurderingen mener du…

Og igen - det er din vurdering. Min første indskydelse både da jeg så den live og efterfølgende i den første slow var også netop det samme som de siger. Jeg har endnu tilgode at se noget som ændrer den opfattelse men jeg er åben for replays som viser andet. Et billede bag målet kan jeg ikke bruge til noget som helst. Hvis du betragter dig selv som værende open minded forstår jeg ikke hvorfor du kategorisk afviser det trods adskillige ser noget andet i situationen. Det burde få nogle klokker til at ringe..

1) Jeg er komplet ligeglad med forklaringer. Dømt er dømt, videre.

2) Jeg ejer ikke et biased tankesæt. Hvis du har fulgt bare lidt med herinde så ville du ha’ set at jeg talte imod Havertz rødt. Og for en udvisning til Bruno (ligesom jeg også mente han burde ha’ set rødt mod West Ham). Og Joelintons mål havde jeg muligvis underkendt men aldrig live. Pointen er stadig at den ikke er krystalklar. Clear and obvious - no way.

Tottenham bliver ramt af en forbandelse mod Chelsea med to røde og to skader til Madison og Van der ven og alligevel dominere de kampen mod Wolves idag. De har fået en speciel træner. Jeg var forresten imponeret over hvor meget de skabte med 9-mand mod Chelsea.

Lol.

Syntes det er tydeligt at vi er ramt af skader.

Især Maddison er savnet i det offensive. Biss, Sarr og Højbjerg har ikke de Sanne kvaliteter i offensiven