Snak

Jeg synes bare ikke der er meget at diskutere DBR? Vi er vel enige om at Liverpool var klasser bedre og håbløst ineffektive. Det kommer der ikke meget diskussion ud af. Jota er interessant fordi der er uenighed.

Jeg ved det skam godt Cfever, det er 9 ud af 10 gange en eller anden dommerkendelse, eller mangel på samme, der er mest interessant at diskutere.

Sådan har det været i mange år, og VAR har ikke ændret nævneværdigt på det.

Som sagt havde interessen for netop den situation imø givet mere mening, havde det været en kampafgørende kendelse.

Leave it be. 2024 blev skudt igang med et brag af en kamp 😀

Leave it be. 2024 blev skudt igang med et brag af en kamp 😀

Ingen tvivl om det, vild underholdning. Tillykke med sejren

Cfever faldt over den her fra Michael Owen:

Michael Owen agreed, adding: “There’s no question that the elbow of Dubravka makes contact with Jota but when players get touched, a lot of the time they just go down.

“Call it a dive? Yes, he does go down too easily but you’ve got to give a penalty.

I don’t like the taste in my mouth when I’ve got to say it but I did the same, even when I thought I could stay up, if I thought the better chance was from a penalty… it’s a split-second decision. Why should I stay up if you’re illegally hitting me?

Ja, det ligner at Jota kaster sig. Satset beslutning.

Howe mener også at begge straffespark var “soft”. Jeg har ikke set Diaz’ igen, men mener at hans støtteben blev fjernet?

Desuden ville Howe have straffe til Longstaff. Han undlod (igen) at kommentere på Joelinton fribryder-tendenser.

Underlig logik fra Owen. Kontakt bør ikke automatisk føre til et straffespark. Der er jo heller ikke frispark lige så snart at en spiller rører en anden midt på banen.

Acheron 3,

Her er det kontakt der fratager Jota en oplagt scoringsmulighed. Den er rimelig klar.

Longstaffs er der jo også kontakt, men vurderes ikke til at være nok til straffe. Satset duel af Endo (hvis det er den Howe mener)?

Havertz gik jo også ned i feltet på Anfield efter et voldsomt barge af Trent. Igen kontakt, men blev ikke dømt. Den var også på grænsen, har ikke læst om PGMOL har kommenteret.

Mateta fik i øvrigt ét da han blev hakket ned af Quansah, hvor bolden var på vej ud. Det var også en voldsom tackling.

Jeg har ikke lige tiden til at slå lovteksten op, og måske kan Hasse den på kommando, men det er for mig at se er det noget med scoringsmulighed og voldsomhed i tackling (klar mand til mand osv).

@Lynild

Nej, for Jota kunne være fortsat og have sendt bolden i mål. Den smule berøring kan ikke få ham til at falde på den måde. Det ligner i den grad noget der er trænet og indstuderet.

Han FRATAGER jo netop ikke en scoringsmulighed. Jota vælger aktivt at smide sig.

Acheron,

Dubravka gør et udfald og rammer Jota, der ville være fri mod mål. Det er jo ikke omvendt (den klassiske hængende fod).
Og det mener du ikke er kontakt nok til at dømme straffespark på? Der er vi uenige.

Vi er enige i, at Jota så falder spøjst, men kontakten er der og det er den jeg svarer dig på. Og det er den kontakt at straffesparket dømmes på, sammenholdt med at det er frit løb imod mål (oplagt scoringsmulighed).

Men ja, jeg nåede da også at tænke, at VAR ville overrule Taylor. Men de konkluderer jo også, at kontakten er der, og det er rigeligt til at dømme på.