I hvert fald bedre end den der finder frem til at ‘clear and obvious’ i sig selv skulle være et problem.
Snak
tors 1. feb 2024
Javel så. Hvad synes du da er den rigtige dom i situationen og hvis du ligesom Alabu heller ikke forstår hvordan den bliver fastholdt hvad er så dit forslag til hvordan man kommer så tynde straffespark til livs?
Manchester United
Brøndby IF
tors 1. feb 2024
Så fremover Paz, så skal enhver berøring på faktisk hele kroppen, give frispark/straffespark? - Hvis man rører hinanden, så skal man bare kaste sig, og så ved man at der jo er en berøring, så det er klokkeklart straffe?
Det er nok et af de tyndeste straffe i nyere tid, og hvordan dommere kan falde for sådan noget, skriger til himlen. Det burde give gult til Neto, i stedet for så kan man jo netop se at snyd betaler sig, når sådan noget så bliver dømt.
Det er nok et af de tyndeste straffe i nyere tid, og hvordan dommere kan falde for sådan noget, skriger til himlen. Det burde give gult til Neto, i stedet for så kan man jo netop se at snyd betaler sig, når sådan noget så bliver dømt.
tors 1. feb 2024
Hvis man rører hinanden, så skal man bare kaste sig, og så ved man at der jo er en berøring, så det er klokkeklart straffe?
Ja så længe dommeren falder for det og dømmer straffe så går den jo, men det er åbenbart ikke clear and obvious den er gal med. Måske er det bare VAR dommerne så?
Manchester United
Brøndby IF
Redigerettors 1. feb 2024
Jeg synes ikke billederne gav noget entydigt svar på om der var kontakt og hvor stor den eventuelt var og derfor forstår jeg egentlig godt man lader den stå.
Mere generelt synes jeg man bør anerkende, at der er nogle gråzoner og i sidste ende, er det et skøn, hvor meget kontakt, der skal til for at noget er en forseelse. Den her var nok i den billige ende og derfor kan jeg godt forstå, hvis man er frustreret over at den bliver dømt.
Og fair nok, hvis man ikke er tilhænger, af at de her situationer skal kunne give straffe, men at lade som om at det er en decideret fejl at dømme dem, synes jeg bare er misvisende.
Mere generelt synes jeg man bør anerkende, at der er nogle gråzoner og i sidste ende, er det et skøn, hvor meget kontakt, der skal til for at noget er en forseelse. Den her var nok i den billige ende og derfor kan jeg godt forstå, hvis man er frustreret over at den bliver dømt.
Og fair nok, hvis man ikke er tilhænger, af at de her situationer skal kunne give straffe, men at lade som om at det er en decideret fejl at dømme dem, synes jeg bare er misvisende.
tors 1. feb 2024
@Paz
Jeg synes jo netop problemet er gråzonerne i dette tilfælde. Hvorfor skal et så billigt straffespark fastholdes når billederne lige præcis ikke kan fastslå om der er kontakt?
Det er en spiller der maksimalt snittes på skinnebenet som smider sig helt håbløst fordi han er på vej ud af feltet og har taget et dårligt træk. Det må aldrig belønnes og så er jeg egentlig ligeglad hvad der skal laves om.
Clear and obvious er sgu for bredt og vagt et udtryk som VAR næsten kan dække alle situationer under. Læg dertil dommerskøn oveni fra dommeren på banen og de kan næsten slippe afsted med enhver kendelse selvom enhver idiot kan se hvad der er det rigtige at dømme.
Jeg synes jo netop problemet er gråzonerne i dette tilfælde. Hvorfor skal et så billigt straffespark fastholdes når billederne lige præcis ikke kan fastslå om der er kontakt?
Det er en spiller der maksimalt snittes på skinnebenet som smider sig helt håbløst fordi han er på vej ud af feltet og har taget et dårligt træk. Det må aldrig belønnes og så er jeg egentlig ligeglad hvad der skal laves om.
Clear and obvious er sgu for bredt og vagt et udtryk som VAR næsten kan dække alle situationer under. Læg dertil dommerskøn oveni fra dommeren på banen og de kan næsten slippe afsted med enhver kendelse selvom enhver idiot kan se hvad der er det rigtige at dømme.
Manchester United
Brøndby IF
Redigerettors 1. feb 2024
Jeg er ikke nødvendigvis uenig i at den slags straffespark ikke er ´i spillets ånd´, men jeg har også bare på fornemmelsen, at hvis man tilføjer et regulativ, der hedder at ´alle tynde straffespark skal udryddes (eller ses igennem af banedommeren)´, så forskyder gråzonerne sig bare, og så bliver det til en diskussion om, hvor grænsen for de tynde straffespark så går.
fre 2. feb 2024
Men der er ikke ligefrem et 12-tal i alignment, når man ser den her:
https://www.theguardian.com/football/2023/nov/22/howard-webb-var-advice-penalties-referees-premier-league
It is understood that VAR officials were told on Wednesday by Webb, the chief refereeing officer of Professional Game Match Officials Limited, they should feel able to draw a referee’s attention to penalty decisions made after challenges that involve only minimal contact.
https://www.theguardian.com/football/2023/nov/22/howard-webb-var-advice-penalties-referees-premier-league
fre 2. feb 2024
Og sjovt nok blandt andet udløst af Gary O´Neill:
Måske ten Hag bare skal plagiere det citat og skifte navnene ud.
The Wolves manager, Gary O’Neil, suggested the game was in a “crazy place” when he described the penalty that led to Sheffield United grabbing a late 2-1 win over his team at Bramall Lane this month, after a challenge by the forward Fábio Silva on George Baldock.
“Fábio’s shinpad probably grazes Baldock’s calf,” O’Neil said. “I’ve watched it loads of times and there’s minimal contact and if we’re giving fouls for that, there would have been a million fouls in that football match. I’m honestly lost, I don’t know where to go with it.
Måske ten Hag bare skal plagiere det citat og skifte navnene ud.
fre 2. feb 2024
Fair nok Paz, det tør jeg ikke spekulere i, men jeg synes noget skal ændres. Det var i øvrigt samme mand som dømte Pool-Chelsea kampen i går med den kamps kontroversielle straffekendelser læste jeg. Det siger også lidt om manglen på linje imo.
Og som Pally skriver er der netop stort fokus på de her latterlige straffespark.
Og som Pally skriver er der netop stort fokus på de her latterlige straffespark.
Manchester United
Brøndby IF