Snak

Jo jo, men du skal bare huske på at fordi de har snydt er det jo ikke sikkert at de redder sig.

De risikerer jo både at rykke ned og få en pointstraf. Det tror jeg vil virke afskrækkende.

Men det er jo stadig risici i både den nuværende model og dét du foreslår. Til gengæld øger dit forslag incitamentet til at køre den over grænsen.

Geddar: Nej altså hvis pointstraffen effektueres i indeværende sæson, så rykker klubben måske nok ned, men så starter de på lige vilkår med de andre sæsonen efter.

Lad os sige at Forest spiller forfærdeligt resten af sæsonen, så var det bedre for dem at få straffen i indeværende sæson, da de alligevel ville rykke ned.

Det er ikke altid en fordel at få pointstraffen i starten af sæsonen, det er netop et gamble.

Jeg er ikke helt med. Sidder du og argumenterer mod dig selv nu?

Nej jeg prøver at sige at det ikke altid vil være en fordel for den klub som snyder at få straffen i starten af sæsonen, det kan lige så godt være en ulempe.

Til gengæld er det en klar fordel for de hold som følger reglerne at straffen kommer i starten af sæsonen, så de kan regne med tabellen.

@KO

Man er jo blevet enige om, at man ikke vil give økonomiske straffe, som man ser i UEFA regi. Dette har man vedtaget fordi man ikke mener, at bøder han nogen indvirkning på klubberne overholder reglerne. Man er jo blevet enige i, at en økonomisk fordel ift konkurrenterne, hvis man overskrider grænsen, skal straffes “sportslig”.

Ok, så et delvist modargument ift. dit eget forslag. Jeg kan dog ikke helt se hvad det ændrer ift. dét jeg skrev.

Nej så har jeg ikke udtrykt mig tydeligt nok.

Jeg mener at pointstraffe skal effektueres i starten af sæsonen efter den endelige dom. Således at et hold der har snydt starter med minus X point.

Jeg er meget imod at straffen gælder bagudrettet, men først kommer efter sæsonen er afsluttet. Det er virkelig noget rod.

Jeg hælder til, at pointstraffe effektueres med det samme dommen er faldet.

Så appelleres der ganske givet i en uendelighed, og så kan der ske som i Evertons tilfælde, at dommen ændres.

Men det er nu engang "Name of the game" pt.

At udskyde en pointstraf 1-2 sæsoner, mener jeg ikke er vejen frem.

Hvis nu klubberne "bare"overholder reglerne, slipper man jo for det halløj vi oplever pt.

Hvordan kan Hall-pengene være skrevet ind, når der var tale om en klausul, der mig bekendt ikke er indløst endnu?

Som jeg forstår ham den tidligere City ekspert, så er Hall skrevet ind i budgettet for denne sæson fordi at klausulerne for et køb er mere eller mindre umulige at undgå for Newcastle. Om det er noget han ved eller han tror, det er jeg lidt i tvivl om.

Beskrev bare overskrifterne fra interviewet som jeg forstod det.