Snak

Hvis han ik havde gået i ryggen var der mål. Så den var jo god nok.

Hvorfor i alverden skulle de ikke blande sig?

fordi at det ikke var en clear and obvious fejl af dommeren.
Men der er jo igen afhængig af øjne der ser, og mine øjne siger at det ikke var en fejl af dommeren.
Dengang VAR blev opfundet, var det så virkelig det her vi gerne ville have.

"Clear and obvious" er betingelsen for omstødelsen, ikke at de tjekker. Jeg synes fint et frispark kan forsvares her.

"Dengang VAR blev opfundet, var det så virkelig det her vi gerne ville have."

Nok er der en del dårligdomme, men i bund og grund handlede det om at få flere korrekte domme. Det fik man her. Og det tog i øvrigt ikke specielt lang tid.

Gshock: Men der er jo et klart frispark. Jeg forstår ikke hvorfor du ikke vil have at var skal blande sig når forseelsen er så tydelig.

Hvis VAR overhovedet skal have en eksistensberettigelse, så skal VAR blande sig i den type situationer.

det var ikke ligefrem 2 hænder i ryggen. Det er en fysisk sport.
Den kan dømmes og den blev dømt, og det må jeg acceptere.

Jeg forstår sgu godt at svenskerne har sagt nej til VAR.

Men der er jo et klart frispark. Jeg forstår ikke hvorfor du ikke vil have at var skal blande sig når forseelsen er så tydelig.

Hvis det var så klart, hvorfor dømmer han den så ikke selv i første omgang? Han står 5-10 meter fra situationen og kigger direkte på ´´forseelsen´´.

Den er overhovedet ikke så klar, som du får det til at lyde. Det ligner klart skulder mod skulder.

"Det ligner klart skulder mod skulder."

Det er vel mere skulder mod ryg. Det er jo ikke rigtigt en lige duel om bolden.

Søn: Han går klart i ryggen på ham, og vinder bolden derved. Det er alle dage et frispark. At dommeren ikke ser det som det er, i første omgang er sløjt. Men man kan jo så også sige dommeren bliver kaldt ud, og ser situationen igen, og ændrer tydeligvis mening.

Jeg tænker at der er en del Chelsea fans, som sagtens kunne have forstået hvis den var blevet annulleret i den anden ende.
Der var selvfølgelig frispark.

Det er vel mere skulder mod ryg. Det er jo ikke rigtigt en lige duel om bolden

Ser det mere som skulder mod skulder, om end det foregår på bagsiden af Carlos’ skulder.

Han går klart i ryggen på ham, og vinder bolden derved. Det er alle dage et frispark. At dommeren ikke ser det som det er, i første omgang er sløjt. Men man kan jo så også sige dommeren bliver kaldt ud, og ser situationen igen, og ændrer tydeligvis mening.

Ja, han ændrer jo sikkert mening, fordi han har nogle i ørene, der fortæller ham, at det er et frispark, og så har han ikke nosserne til at holde fast i sin dom.

Edit: Efter at have set de billeder, der florer, så kan jeg godt se, at skubbet kommer i ryggen. Men synes stadig, det er for tyndt. Sådan et lille tjat bliver sjældent dømt udenfor feltet.

https://twitter.com/TheSecretScout_/status/1784331524986319292/photo/1