Snak

Hvorfor er City’s indtægter fiktive?

Hvis man henviser til de anklager som er rejst mod dem, så er det jo primært “gamle” sager.

City er en rigtigt fint drevet forretning i dag

Kun 1 klub i PL har over de sidst 5 sæsoner haft en positiv net-spend:

https://www.football365.com/news/transfers-premier-league-five-year-net-spend-man-utd-man-city

Det har bare ikke så meget at gøre med omsætning.

Geddar:

Det er jeg udemærket godt klar over. Dette er PL tråden, og mit indlæg havde intet med den foregående diskussion at gøre.

Hvorfor er City’s indtægter fiktive?

Hvis man henviser til de anklager som er rejst mod dem, så er det jo primært “gamle” sager.

City er en rigtigt fint drevet forretning i dag

Sagen med de 115 anklager ligger år tilbage, men sponsorerne er jo de samme Ethihad og Ethisalat. Det er jo stadig tvivlsomt om de reelt betaler det fulde beløb som selvstændige selskaber uden om staten.

De skriver så næppe emails til hinanden om hvordan de griber det an.

Selvfølgelig er Citys kommercielle indtægter fiktive, men sådan er det vel, når din sponsor også er din fætter.

Michael Oliver er virkeligt den nye Dean må man sige. Er der nogen som helst der bryder sig om ham?

Til Arsenals fordel kan det siges at selv United dominerede Wolves med 10 mand i store perioder uden Bruno så den kan sagtens vindes endnu.

Det virkede godt nok sindssygt hårdt, det røde kort. Som kommentatorerne siger så er der lidt knopper i tacklingen, men var overbevist om, at den ville blive omstødt.

Det røde kort må kandider til årets fejlkendelse. Kan VAR ikke gribe ind?

Det er jo aldrig et rødt kort.