Hvorfor så linke til halve sandheder, hvis du ikke sætter dig ind i det? Det er vel udelukkende for at provokere, ligesom du havde behov for at retfærdiggøre i går.
Hvor svært kan det være for dig at forstå, at vi sidder og diskuterer, hvorfor Oliver dømmer som han gør og prøver at finde grunde dertil. Jeg har selv kaldt det hårdt. Jeg har da lov til at give besyv på, hvorfor jeg tror der dømmes som der gør uden, at man er farvet eller hvad du ellers er kommet med af postulater i din tydeligt ophidsethed, fordi du ikke kan skelne mellem, hvad folk skriver og måden du tolker det.
Gør som jeg opfordrede Geddar til, se pausen mellem Liverpool og Ipswich, hvor sekvensen vises igen i slow. Der ser man, hvad Dean også appellerer for, at MLS træffer modstanderen med knopperne over selve foden først.
Og ja, det er umodent at kalde dig en hat, men for pokker, det er vitterligt som om, du bare ikke vil høre, men drager forestillinger om, at vi siger, den SKAL give rødt og det er helt korrekt af dommeren, fremfor at forstå, at vi prøver at diskutere, hvorfor den kan dømmes og blev dømt.
Igen, det sker aldrig. Det er ikke sket siden. Det sker i samtlige kampe, hver eneste gang det sker i en Arsenal-kamp, får det mig lidt op ad sofaen, fordi det vel burde give gult. Det gør det bare ikke.
Det er jeg til gengæld enig i. Det ligner, at man skulle bruge et par kampe til at sætte eksempel for en ny regel og siden da har man lempet på den regel, hvilket er mangel på kontinuitet. Det samme gjorde de med, at man ikke måtte appellere for gule kort. Det tages der også lettere på nu. Nogle gange er det som om, at dommerne bruger kampe til at statuere et eksempel af, hvad der tolereres og så lempes der på disse ting senere, hvilket er problematisk. I går tror jeg dog ikke var et eksempel på sådanne.