Snak

Hvordan kan du vide, at VAR-dommerne er upartiske af den grund? De skal jo stadig kommunikere med dommerne på banen, og inden kamp går dommer og VAR jo altså også taktikken igennem, så de er bedst klædt på og efter kampen sætter de sig og analyserer kampen, lidt ligesom fodboldklubber analyserer, hvilke modstandere de skal møde og drøfter taktik før kamp og dernæst kigger og analyserer kampen igennem efter kamp. Det er det samme med dommerne.

Jeg har svært ved at se, hvordan man kan adskille de to funktioner ad. Og hvis de så begår fejl, vil der jo stadig være folk, der kalder dem upartiske eller kollegiale.

Hvordan kan du vide, at VAR-dommerne er upartiske af den grund?

Ved ikke at have nogen relation?

Og hvis de så begår fejl, vil der jo stadig være folk, der kalder dem upartiske eller kollegiale.

Forskellen er jo, at det ville være nemmere at konsekvensberegne. Du ville have to enheder, som sammen skal finde sammen til den bedste beslutning. Ikke kollegiale beslutninger baseret på relationer og magtforhold.

Men de skal jo kommunikere uanset hvad, så de vil jo have kollegiale forhold uanset hvad. Du kan da stadig risikere, at en dommer i VAR-rummet vil holde hånden over sin kollega på banen, for de er stadig i samme branche og de har stadig kontakt til hinanden. Hvordan vil du i praksis udleve dit scenarie?

Trænere forsvarer også hinanden, taler hinanden op og håber den anden ikke bliver fyret, selvom de er rivaler.

Medmindre du er i konkurrence om jobbet, så vil der jo altid være branchesammenhold. Vi har til gengæld et problem, hvis det pludselig bliver konkurrenceforhold, for så kan de ikke samarbejde om den bedst tænkelige afvikling af en fodboldkamp.

@Lirens

Det røde kort til Arsenal er dog ikke et eksempel på en decideret kontroversiel dom. Man anfægtes lidt til at tænke, at dit rant mest af alt kommer, fordi det gik ud over din klub i weekenden. Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl, men sådan er det jo ofte med den slags. Kender det også fra mig selv.

Det er vel definitionen på en kontroversiel dom, hvis man ser på, hvor diskussion den har affødt herinde, på sociale medier, i dækningen af PL-runden osv. Men lad os nu lade det ligge, for mit indlæg handler i virkeligheden ikke om den enkelte dom, tværtimod. Faktisk imponerende hvordan hovedpointen åbenbart er suset direkte hen over hovedet på dig.

Men det samme kan man jo sige om Oliver og Liverpool. Sådan er det at være fan, nogle gange føler man, at kendelserne går imod en og man har lyst til at flå håret af hovedet. Det havde jeg fx, da Doku sparkede Mac Allister i brystkassen sidste sæson, Oliver var dommer i den kamp, Atwell var i VAR-rummet

Dette understøtter jo netop min point, det er ikke et modargument, som du åbenbart tror. Min pointe er ikke, at der findes en eller anden konspiration i engelsk fodbold, der i det skjulte modarbejder min egen klub. Min pointe er, at dommerne fylder alt, alt for meget i billedet, at de som organisation er fuldstændig uimodtagelige over for kritik og at der ikke er nogle som helst konsekvenser for at begå fejl. Som fan burde man netop italesætte dette, OGSÅ når det går ud over rivalerne, men i stedet så skændes man indbyrdes fordi det den ene uge går ud over det ene hold, den næste uge det andet hold osv. osv.

Jeg er heller ikke fan af Howard Webb, men jeg er omvendt fortaler for, at de er blevet mere transparent, at de udtaler sig om kendelser, at de har et social medie, der forklarer dommernes beslutninger og at de frigiver lydklip og vi får indblik i VAR-rummet.

De vil stadig komme til at begå fejl, for det er mennesker vi har med at gøre, men jeg synes, de er på rette vej, når man kigger på en del af de initiativer de tager. Så ved jeg godt, at det kan blive en linedans at balancere mellem at være transparent og for meget mediesøgende. Webb virker medieglad.

Det eneste tiltag, der er bare en smule positivt, er at de har frigivet lydoptagelser fra kommunikationen mellem dommer og VAR-enheden, men det er mig bekendt ikke noget de gør konsekvent? Alle andre tiltag har udelukkende til formål at Webb og PGMOL kan have mest mulig indflydelse å¨ narrativet. Jeg giver ærligt talt ikke en fløjtende fis for, at Webb selv eller en anden tidligere dommer skal stå i et TV-studie og forklare seerne, hvorfor dommeren kan dømme en given situation, som han har gjort. Det er jo sådan at langt, langt de fleste situationer (bortset fra offside) er dommerens subjektive fortolkning af en situation, så selvfølgelig kan man tolke fodboldloven på en måde, hvorpå det giver mening at dommeren har dømt, som han har, og så bliver det jo aldrig til andet end et forsvar for en (tidligere) kollega.

Men så længe, der ikke forelægger konkret bevis forkorruption eller decideret foragt for visse klubber, som der fx gør med David Coote, så er det også forkert at anklage Oliver med, hvad der i sidste ende jo så er indicier

Igen, jeg tror ikke der er nogen, der anklager Oliver for at have fået 100.000 i lommen inden kampstart for at give Arsenal et rødt kort eller hvad ved jeg. Faktum er dog, at han sammen med andre dommere bliver betalt fyrstelige summer for at dømme fodboldkampe i Saudi-Arabien eller emiraterne, hvorefter han flyver hjem og dømmer i en liga, hvor nogle af holdene er ejet af de samme mennesker, som netop har betalt hans rejse. Var det foregået i politik, i forskningsverdenen eller andre felter, havde det været en klokkeklar interessekonflikt og Michael Oliver havde været inhabil. Hvorfor accepterer man at det foregår i en institution som Premier League, hvor der er så mange penge involveret, så mange mennesker som følger med og hvor man burde forvente den højeste grad af professionalisme?

Du kan heller ikke bilde mig ind, at David Coote var et enkeltstående tilfælde, han var bare så dum at blive fanget på kamera, hvorefter PGMOL belejligt smed ham under bussen. Han er jo netop et eksempel på, at kulturen i dommerstanden er hamrende uprofessionel. Hvis han i flere år har dømt PL med den holdning, hvorfor i alverden skulle alle de andre dommere ikke gå rundt og gøre det samme?

Faktisk imponerende hvordan hovedpointen åbenbart er suset direkte hen over hovedet på dig.

Tror bare jeg havde haft mere respekt for dit indspark, hvis det ikke kom som følge af noget, der gik ud over din egen klub. Der er som sådan ikke suset noget hen over hovedet på mig af den grund.

Som fan burde man netop italesætte dette, OGSÅ når det går ud over rivalerne, men i stedet så skændes man indbyrdes fordi det den ene uge går ud over det ene hold, den næste uge det andet hold osv. osv.

Du mener ikke, at fans italesætter det? At "skændes" om det, er vel netop at italesætte det.

Det eneste tiltag, der er bare en smule positivt, er at de har frigivet lydoptagelser fra kommunikationen mellem dommer og VAR-enheden, men det er mig bekendt ikke noget de gør konsekvent?

Nu selvmodsiger du jo lidt dig selv. Du mener, at de fylder for meget i billedet, men samtidig vil du have, at de skal frigive lydoptagelser konsekvent, så bliver de da blot endnu mere fremtrædende i deres virke.

Min pointe er, at dommerne fylder alt, alt for meget i billedet, at de som organisation er fuldstændig uimodtagelige over for kritik og at der ikke er nogle som helst konsekvenser for at begå fejl.

Det er der jo sådan set. Coote er blevet afskediget og man har flere gange set dommere bliver degraderet til at dømme i de mindre ligaer som følge af decideret kampafgørende fejldomme. Der var også hele kontroversen med Diaz annullerede mål mod Tottenham sidste sæson, hvor VAR blev tvunget til at udlevere lydfiler. Så der er konsekvenser for at begå fejl.

Du kan heller ikke bilde mig ind, at David Coote var et enkeltstående tilfælde, han var bare så dum at blive fanget på kamera, hvorefter PGMOL belejligt smed ham under bussen. Han er jo netop et eksempel på, at kulturen i dommerstanden er hamrende uprofessionel. Hvis han i flere år har dømt PL med den holdning, hvorfor i alverden skulle alle de andre dommere ikke gå rundt og gøre det samme?

Nu er vi desværre ude i indicier igen.

Ja, de vil have radiofonisk kontakt til kampene. Alt andet er adskilt. Jeg advokerer for, at de netop ikke er i samme "branche".

Hvordan vil du i praksis udleve dit scenarie?

At de ingen anden omgang har med hinanden, end at dømme kampene. Oliver forbereder sig til kampen, som han gjorde inden VAR.

Jeg prøver blot at belyse, hvordan udfordringen med kontroversielle domme kan imødekommes. Det gælder for alle hold, ikke blot Arsenal.

Ja, de vil have radiofonisk kontakt til kampene. Alt andet er adskilt. Jeg advokerer for, at de netop ikke er i samme "branche".

Det kan du jo ikke. De har samme mål for øje og de samarbejder, ergo er de I samme branche.

Det kan du jo ikke. De har samme mål for øje og de samarbejder, ergo er de I samme branche.

Men Lirens, det kan man jo godt. Bare fordi "det har vi altid gjort", er det jo ikke et argument mod nytænkning. Lige nu har de sammenfaldende interesser. Hvis det adskilles, har de øjnene på bolden, snarere end kollegialt hensynstagen.

Hvis han i flere år har dømt PL med den holdning, hvorfor i alverden skulle alle de andre dommere ikke gå rundt og gøre det samme?

Så vi ude i, hvis en gør noget, så gør alle andre det også? Så når Tonali med flere har brudt bettingreglerne, så har alle andre spillere også?

Skal man så også skille dommeren på banen fra linjedommerne, så der ikke også der er chance for uoverensstemmelser?