Snak

@D.B.R. ©

Nej. Det vil stadig være én enhed.

Men Lirens, det kan man jo godt. Bare fordi "det har vi altid gjort", er det jo ikke et argument mod nytænkning. Lige nu har de sammenfaldende interesser. Hvis det adskilles, har de øjnene på bolden, snarere end kollegialt hensynstagen.

Men de samarbejder jo stadig, de har et fælles mål for øje, dvs. de får begge glæde af bedst mulig afhandling af kampene, det bedst mulige resultat.

De fejl dommerne begår, falder jo også tilbage på VAR-dommerne. Dvs. at det uanset hvad vi må tro, er i VAR-dommernes selv-interesse, at dommeren dømmer korrekt eller, at han rettes, hvis han ikke har set en situation korrekt.

Hvis VAR-dommeren blot holder hånden over dommeren, selvom denne har begået en fejl, så begår begge jo fejl og dermed modtager begge jo kritik. Ergo er der også egeninteresse i det, såvel som kollegial interesse i det.

@ VejleSåArsenal

Men man skal i stedet ansætte x-antal "dommere" til udelukkende at sidde i VAR-vognen hver weekend uden at de selv får spillet ind under huden ved selv at fløjte kampe indimellem, og så lade de øvrige "rigtige" dommere fløjte, uden at bekymre sig om, hvad der sker i VAR-vognen?

Èn ting er at samarbejde. En anden ting er interne magtforhold og hensynstagen.

VAR-dommernes selv-interesse, at dommeren dømmer korrekt eller, at han rettes, hvis han ikke har set en situation korrekt

I den ideelle verden, ja. Fuldstændig enig. Men vi ser jo desværre fejldomme og forkerte skøn månedligt, hvis ikke ugentligt.

Hvis VAR-dommeren blot holder hånden over dommeren, selvom denne har begået en fejl, så begår begge jo fejl og dermed modtager begge jo kritik

Igen, enig. Men hvis der er interne magtforhold, er man måske i højere grad tilbøjelig til at give Oliver, Taylor og deslige ret i deres beslutninger, hvis man sidder som mindre erfaren dommer i VAR-vognen.

Jeg prøver blot som lægmand at belyse en problematik, der er i det interpersonelle. Det er givetvis ikke den rigtige løsning, men jeg ser nu stadig, at adskille de to enheder er til alles fordel.

@D.B.R. ©

For at imødekomme de interpersonelle relationer, herunder magtforhold, ja. Jeg ser det som en løsning på de vedvarende fejldomme, vi har set siden VAR´s introduktion.

Har man har bedre bud, er man meget velkommen til at byde ind. Jeg synes det er i alles interesse, at imødekomme fejlene. Og så er det et spændende emne, idet VAR jo stadig er relativt nyt.

Igen, enig. Men hvis der er interne magtforhold, er man måske i højere grad tilbøjelig til at give Oliver, Taylor og deslige ret i deres beslutninger, hvis man sidder som mindre erfaren dommer i VAR-vognen.

Dommeren på banen har jo altså det sidste ord. Det er jo også derfor, at VAR af og til kalder ham ud til skærmen, så han selv kan træffe beslutningen.
Hvis du udelukkende er VAR-vogn dommer, tænker du så ikke, at man automatisk vil have tilbøjelighed til at give banedommeren mere ret, da denne har mere merit og mere bestemmelse?

Der har der så til gengæld været problematik idet, de nogle gange i VAR-rummet har givet dommeren deres take FØR han har set situationen, fremfor at lade ham se den, spørge ham, hvad synes du? Hvortil han svarer og de dernæst giver ham medhold eller et andet take. Dét har været et problem, men det er jo ikke det, vi snakker om her.

Jeg har stadig sindssygt svært ved at se, hvordan du vil føre en adskillelse ud i praksis og at det skulle minimere fejl begået i kampene. Det er stadig mennesker vi har med at gøre og selvom det lyder fortærsket, så begår vi mennesker fejl.

Spørgsmålet er om man burde afskaffe VAR igen så og så tage det sure med det søde...

@Lirens.

Jeg har stadig sindssygt svært ved at se, hvordan du vil føre en adskille ud i praksis og at det skulle minimere fejl begået i kampene. Det er stadig mennesker vi har med at gøre og selvom det lyder fortærsket, så begår vi mennesker fejl.

Jeg advokerer blot for to særskilte uddannelser, og derved minimere relationsdannelsen. Det kan lyde absurd, men hvis vi vil have fuld valuta for VAR, er man nødt til at nytænke brugen af det. Vi ser de samme fejldomme som inden VAR. Og typisk er de endnu mere absurde, fordi VAR netop skulle kunne tage sig af dem. Eller det var i hvert fald hensigten.

Som du skriver, kan man også bare afskaffe VAR. Men grundidéen med VAR er jo rigtig god. Det er udførslen der halter.

Hvis der skal være fuldstændig adskillelse mellem VAR og dommerstanden, hvem er det så I præcis vil have til at sidde i VAR-rummet?

Skal det være udenlandske dommere som vi ser i Tyrkiet eller skal det være folk der ikke har dømt i de højere divisioner, som så ikke har haft tæt omgang med dommerne på banen eller hvordan?

Tænker at det nærmest er umuligt at adskille de to roller.

Når man ser stillbilleder af det røde kort, så rammer han jo manden midt på læggen med knopperne. Så selvom det er halvhårdt, så kan det sagtens dømmes, da det ud over at stoppe en omstilling, også er et frispark der i sig selv er til gult.

Jeg advokerer blot for to særskilte uddannelser, og derved minimere relationsdannelsen. Det kan lyde absurd, men hvis vi vil have fuld valuta for VAR, er man nødt til at nytænke brugen af det. Vi ser de samme fejldomme som inden VAR. Og typisk er de endnu mere absurde, fordi VAR netop skulle kunne tage sig af dem. Eller det var i hvert fald hensigten.

Som du skriver, kan man også bare afskaffe VAR. Men grundidéen med VAR er jo rigtig god. Det er udførslen der halter.

Men tror du ikke, at en VAR-uddannet dommer per automatik vil føle denne har mindre beføjelser end banedommeren, som qua sit job har større beføjelse og det dermed også vil resultere i, at VAR-dommeren lader sig stole på banedommeren i instanser af tvivl?

Udførslen halter fordi det er mennesker, der styrer VAR og de begår fejl, uanset hvilken uddannelse de måtte have.

Jeg tror det kommunikative er vigtigt, lidt ligesom soldater, der også skal tænke hurtigt, sætte sig i hinandens sted og afvikle en situation, selvom den ene er med på radio og den anden er i marken eller sidder i en fighter jet, sidstnævnte er stadig den, der har fingeren på aftrækkeren eller knappen.

@Lirens

Tror bare jeg havde haft mere respekt for dit indspark, hvis det ikke kom som følge af noget, der gik ud over din egen klub. Der er som sådan ikke suset noget hen over hovedet på mig af den grund.

Jeg har luftet min kritik af dommerstanden og den manglende professionalisme tidligere. Selvfølgelig kan man som fan ikke undgå at blive påvirket af, at man (igen) føler, at man bliver uretfærdigt behandlet. Til gengæld ser du mig ikke gå ud og forsvare dommeren, når han fejlagtigt ikke dømmer straffespark til MacAllister, blot fordi det går ud over en rival. For jeg ved godt, at det næste uge er min egen klub, det går ud over.

Du mener ikke, at fans italesætter det? At "skændes" om det, er vel netop at italesætte det.

Nej, det at diskutere den enkelte hændelse på ugentlig basis er ikke at italesætte det egentlige problem. Det bliver bare til mudderkastning mellem rivaliserende fans og fjerner fokus fra det, der egentlig er problemet.

Nu selvmodsiger du jo lidt dig selv. Du mener, at de fylder for meget i billedet, men samtidig vil du have, at de skal frigive lydoptagelser konsekvent, så bliver de da blot endnu mere fremtrædende i deres virke.

Jeg har ikke efterspurgt at de frigiver lydfiler konsekvent. Jeg mener bare ikke, at fordi de en enkelt gang under massivt pres fra alle kanter frigav kommunikationen mellem VAR-rummet og dommeren, så er det et udtryk for at de er blevet transparante.

Det er der jo sådan set. Coote er blevet afskediget og man har flere gange set dommere bliver degraderet til at dømme i de mindre ligaer som følge af decideret kampafgørende fejldomme. Der var også hele kontroversen med Diaz annullerede mål mod Tottenham sidste sæson, hvor VAR blev tvunget til at udlevere lydfiler. Så der er konsekvenser for at begå fejl.

Coote er blevet fanget på kamera i at kalde Jürgen Klopp en cunt, det kan næppe sidestilles med en fejldom. I andre tilfælde har en dommer lige fået en enkelt runde eller to i en lavere division og så er alt glemt.

Forresten, hvem var VAR-dommer i Wolves - Arsenal i weekenden? Det var vel ikke Darren England, manden bag fadæsen omkring Luis Diaz´ fejlagtigt annullerede scoring, var det vel?