Snak

@Geddar
Du svarer på mine indlæg. Jeg har ikke skrevet ét ord om Liverpool. Hvorfor? Fordi jeg sidder og ser City mod Bournemouth.
Undskyld mig, men hvad fxxxxx i hxxxxxx har Liverpool at gøre med denne kamp?

Perspektivering af din beskrivelse af spillestilen, naturligvis.

Med et tilfældigt valgt eksempel?

Nej, et eksempel du kan forholde dig til. Og du har endnu ikke svaret på spørgsmålet. Hvis udledningen her i City-kampen beror på, at de scorer på omstillinger og søger mulighederne må det vel være samme tilgang i andre tilfælde, herunder Liverpool, som i årevis har gjort netop dét.

@Geddar
Du sammenligner ikke, du provokerer.
Ja, Liverpool har i mange år været gode på kontra, og det har absolut været en del af taktikken, men hvis du gad at kigge på gennemførslen af de kontraer, ligner de overhovedet ikke Citys. Og det er latterligt ligegyldigt når nu min pointe er at Citys spillestil er ændret drastisk.

Uden at blande mig for meget i jeres udvekslinger så erindrer jeg da at have set mange Pool mål på hurtige omstillinger ved modstander tab af bold.

Det spektakulære i dag er jo at Bournemouth bliver ved med at angribe og det er squ da forfriskende, alt for mange hold stiller sig helt ned….

Umiddelbart er forskellen på denne City kamp og Liverpool over de senere år (hvilken periode snakkes der specifikt om her?) vel at City står længere tilbage, hvorimod Pool, i sær under Klopp forsøgte at vinde bolden højt i banen, begge dele er omstillinger, men der er taktisk væsentligt forskel.
Jeg synes city spiller den her kamp klogt - Det virker meget uholdbart at give Haaland så meget rum at løbe i...

Ryan Cherki og popkorn er en fantastisk kombination

Spillestilen er squ da ikke ændret drastisk, når en modstander går højt og har dygtigheden og spillet til at presse i en længere spilsekevens er det da OK at der kommer omstillinger….

@Cjsn
Hvor siger jeg at det ikke er ok at spille på kontra?