Snak

Haaland står i offside position og forhindrer forsvarsspilleren i at kunne redde bolden.

Den er vel god nok?

Og hvorfor skal dommeren til skærmen på en offside? Det mindes jeg ikke at have set før.

Hvis Haaland obstruerer så er det vel irrelevant om han er offside eller hvad er logikken?

For at vurdere om Haaland påvirker udfaldet.
Synes det er fint at dommeren skal tage den afgørelse.

Den er så tæt og billedet/pixel er så elendigt at der ikke bør bruges 4-5 min på det fjolleri og i stedet komme den offensive spiller til gode. Der var ingen gode billeder af det.

Det handler ikke om strafbar obstruktion, men om han har indvirkning på spillet. Og det er sidstnævnte man dømmer.

Edit: Jeg så kun klippet bag fra målet, og måske der var andre vinkler, der viste noget andet. Men det så umiddelbart ud til at Haaland endda var ret klart tættere på mål end Trafford, da Semenyo rører bolden.

Men hvis han har indvirkning er det vel også ligegyldigt om han er offside?

Syntes ikke der er offside.

Forsvars spilleren som står ved Haaland forsøger jo ikke engang at gå ud til Semenyo, men står og bare og holder Haaland.

Målmanden er heller ikke generet af Haaland.

Så som reglerne normalt tolkes, så syntes jeg ikke at Haaland forstyrrer (mere end spillerne altid gør)

Så skal det dømmes som frispark. Og det blev det ikke. Han bliver vurderet som værende i strafbar offside position.

"Men hvis han har indvirkning er det vel også ligegyldigt om han er offside?"

Nej da. Indvirkning er ikke nødvendigvis strafbar isoleret set.