Snak

Mere indhold efter annoncen
Syntes altid det med at have “påvirkning” på spillet er en sjov størrelse.

I 9 ud af 10 tilfælde har en spiller i offside position altid en påvirkning. Dette skyldes at modstanderne jo har fokus på spilleren og agerer efter at han er der.

Så kan det godt være at en angribende spiller lader bolden køre så en medspiller kan tage den, men hvis nu forsvaret alle er trukket frem for at trække denne spiller offside, har denne allerede har en indflydelse imo.

Så kan egentligt godt forstår at der komme så mange “skøn” når reglerne er så kompliceret
Hvorfor pokker er der nu ikke offside der? Er den ikke 1:1 med i går?
moderator
Hvorfor skulle der være offside?
https://kortlink.dk/sudv
Gyokeres i en offside er i nærkamp med Chelsea-spilleren hvor bolden heades hen.
moderator
Chelsea-spilleren holder Gyökeres tilbage, og er ikke rigtigt tæt på at komme op bolden. I går var det Haaland der blokerede en spiller, så han ikke kunne komme op bolden.
https://kortlink.dk/sudv
Mere indhold efter annoncen
Annonce
😂😂🤷‍♂️
moderator
Det var simpelthen loftet for argumenterne? Et svar udelukkende med emojis?
https://kortlink.dk/sudv
Chelsea-spilleren holder Gyökeres tilbage

Det er jo ikke et argument for, at der ikke er offside.

og er ikke rigtigt tæt på at komme op bolden.

Det her er til gengæld et argument. Der er offside hvis han rører bolden, men han forhindrer ikke på nogen måde Sanchez i at komme ud, og Sanchez har jo spillet sig selv ud af situationen efterfølgende.

Det man så kan diskutere er om en Chelsea-spiller kunne være nået tilbage og have blokeret, hvis ikke Gyokeres havde blokeret. Og hvis det er vinklen, så har Gyokeres jo pludselig netop påvirkning, og så er der igen offside. Men det mener VAR så ikke ville være realistisk, altså ingen offside.
Du har jo det endelige svar - der er ikke mere at komme med.
Jeg finder dog svaret en smule farvet.
Jeg synes bestemt ikke målet skulle underkendes, men forstår stadig ikke, at der dømmes så uens.
Fra min plads i sofaen er det, som skrevet, en 1:1 med situationen i går.
moderator
Du skal selvfølgelig læse det ind i sammenhængen. Pointen er, at der ikke er en forsvarsspiller på vej på bolden, hvilket forhindres af Gyökeres. Havde det været sagen ville det være sammenligneligt med situationen i går.
https://kortlink.dk/sudv
Annonce