Snak

Sagde goal show speakeren lige "møgdyret Mudryk" eller var det "møgdyre Mudryk"? 😅

Det lød i hvert fald mærkeligt. I øvrigt absurd at høre NC konstatere det er et kikset indlæg, men alligevel bruge flere flotte superlativer om Mudryks mål. Et kikset indlæg kan aldrig være godt flot udført.

Hvordan kan de godkende den scoring. Han får en kæmpe fordel ved at bruge armen

Enig. Forstod jeg heller ikke noget af. Det er som om, han bruger armen til at ligge bolden til rette.

Jeg hader alle de hands straffe, men hvordan pokker får det mål lov at stå?

Er det ikke noget med, at hvis bolden først rammer en anden kropsdel, så skal der meget til at man ændrer kendelsen, hvis den så rammer armen. Kommer bolden ikke fra brystet før armen rammer.

Er dog ikke sikker, og VAR rummet var da også i tvivl om det var en clear and obvious fejl, at lade målet stå.

Jo, det har du vist ret i. Men gælder det også når fordelen bliver så stor?
Det kan man nok ikke sortere i.

No idea. Tænker det også har noget med armens position at gøre, altså om den er i en "naturlig" position, eller ej, og ikke så meget om det giver en fordel at bolden rammer armen.

Jeg tror helt sikkert Ayew rør den med hånden, men svært at se på billederne om der 100% var hånd på og derfor lod de den nok stå. Mener ikke der er noget der hedder naturlig position for hånden for en angrebs spiller.

Generelt har Tottenham altså ikke haft kendelserne med sig i særlig grad, selvom alle taler om den Liverpool kamp. Tottenham f.eks. stadig ikke fået et straffespark, men to er dømt imod.

Er det ikke fordi reglerne nu er, at det skal have en indflydelse på spillet før der skal dømmes noget? Altså vil en tilfældig hånd i løbet af opspillet ikke føre til annullering af et mål.

Det er i min optik som det burde være, men jeg synes nu at Ayew ganske klart får en fordel her, den bliver jo lagt direkte af fra armen til en afslutning.