Snak

Meget skuffende men et eller andet sted også forventeligt. The Football League laver reglerne for pointstraffe om som det passer dem. Klubben var jo sikker på at komme ud af administrationen med et CVA, så i følge de gængse regler burde vi ikke kunne idømmes en ny pointstraf.

At den nye ejer ikke bare uden begrænsninger må videreføre gæld fra den forrige administration til den nye er selvfølgelig positivt. Det er mere eller mindre det samme som at bede Chainrai om at skride langt pokker i vold. Så langt så godt. Men, hvor The Football League ser dette tiltag som en håndsrækning til klubben, så har de åbenbart ikke tænkt så langt som til at se, at netop denne nye betingelse kan blive lige præcis det som knækker nakken på klubben. Hvor mange potentielle nye ejere er parate til at tage en pointstraf med i købet når stort set alle stamspillere er på vej ud af døren, og der efter dette massive exit med stor sandsynlighed ikke vil være ret meget tid tilbage af transfervinduet til at få erstatninger ind for disse? Næppe ret mange.

Summa summarum: vi har nu en måned (til sæsonstart) til at komme af med de dyreste spillere, at få nye ind, samt ikke mindst at finde en ny ejer som accepterer de nye betingelser. Det er ganske svære odds. Og lykkes det ikke så står The Football League pludselig med en klub mindre i League 1 og dermed et mindre organisatorisk kaos som de selv har være med til at starte. Hmmmm...

Men begrundelsen for de -10 points er jo forståelig nok: at CVA´et fra 2010 reelt set blev misligeholdt, da det blev smidt ind i et nyt CVA uden kreditorernes (direkte) accept. I det perspektiv kunne det være gået langt værre end -10 points.

Finten omkring videreførelse af gæld er svær at gennemskue: både hvad hensigten er og hvad konsekvensen kommer til at blive. Men det er vel positivt nok, at klubben kommer under FL´s bevågenhed i 5 år, så der ikke igen bliver samme mulighed for, at det økonomiske løber af sporet... dog med det ´men´, at det næppe gør klubben mere attraktiv for en køber, at have FL på nakken...

Tja, det nye CVA er jo ikke klubbens opfindelse, men derimod Chainrais. Og han er lige nu ikke klubejer. At det gamle CVA ikke blev opfyldt var også Chainrais ansvar. Men jeg kan da godt se pointen med at The Football League vil forhindre noget lignende i fremtiden. Jeg synes bare at straffen er malplaceret.

Uanset hvordan det hele er struktureret, er det PFC2010, der skal honorere et CVA. Det har man ikke været i stand til, og i stedet er det blevet til en ny administration og et nyt CVA. Hvis ikke FL slog ned på det, kunne andre klubber i administration vel spekulere i at få aftalt et CVA - et hvilket som helst - for så siden hen ikke at honorere det. Hvis ikke det bliver straffet på samme måde som slet ikke at have aftalt et CVA til at begynde med, vil det være lidt af et skråplan og en nedtur for kreditorerne.

Igen minder det lidt om Saints - man har fundet et smuthul, som FL så lukker med tilbagevirkende kraft. Og som jeg flere gange før har skrevet, havde jeg det præcis som dig, dengang Saints fik straffen. Jeg synes, det var ufortjent. Men som jeg også har skrevet, har jeg siden ændret holdning til det, efterhånden som det er kommet på afstand...

På godt og/eller ondt er det et skridt nærmere et opgør med de uønskede personer, der har trukket klubben rundt i manegen i de sidste 5(?) år.

Hvad er ønskescenariet lige nu? League One med -10, Chanrai der trækker sig ud af det hele og erkender sit tab, supporters trust på banen?

Jeg synes stadig at der er den væsentlige forskel, at det er Chainrai som ikke vil betale de gamle (og nye) kreditorer mere end 1p for hvert pund - ikke klubben som sådan. Så det er ikke klubben, der har fundet et smuthul, men derimod en tidligere og potentiel ny ejer som for det første ikke betalte krditorerne i første omgang, og nu prøver at minimere sine udgifter i forbindelse med en ny overtagelse af klubben. Hvad skal PFC gøre i en sådan situation? De kan intet, absolut intet gøre. Og kreditorerne har trods alt stemt ja også til det nye CVA. Problemet er, at den eneste part som The Football League kan straffe er selve klubben, og det vælger de så naturligvis at gøre, men som jeg ser det er klubben temmelig uforskyldt i dette.

Valget mellem Chainrai og The Supporters Trust er åbenlyst, men selv hvis sidstnævnte kommer på banen vil det jo stadig resultere i pointstraf, så sportsligt set ændrer det intet. Jeg kan ikke forestille mig, at Chainrai vil gå ind i dette her nu, men han vil sikkert prøve at købe jorden omkring FP og derefter skrue prisen på den op for at få sine penge igen på den måde. Om investorerne bag supporterforeningen nu får kolde fødder, er ikke til at sige, men hvis de gør er det forståeligt.

Jeg tror at dette her var enden på det hele, for ingen vil overtage klubben på de betingelser, og et eller andet sted så må The Football League også være klar over dette, så det må betyde at de reelt helst ser os lukke ned og starte forfra. Sidstnævnte scenarie hælder jeg efterhånden også helst til. Hvis vi kommer fra start i League 1, og md en både decimeret og uerfaren trup, så står den med 90% sikkerhed på League 2 i 2013-14 sæsonen, og glideturen ender måske ikke engang der. Så er det bedre at starte forfra og arbejde sig opad i stedet for at fortsætte en nedtur som man ikke ved hvor og hvornår ender.

Det der med, at ligaen lod Antonov % Co. klare FAPPT, er et svært argument: den "test" er stort set ikke andet end et simpelt check af straffeattesten. PFC skulle selv have checket russerne efter i sømmene - det var der adskillige selvudnævnte internetdetektiver, der i løbet af få dage gjorde, og de slog alarm ud fra det, de fandt! Og alternativt: hvis Chanrai og siden Antonov ikke var trådt til, var klubben vel blevet opløst for længst?

At det hele hænger på BC kommer jo fra, at klubben skylder ham farligt mange penge. Det skyldes blandt andet høje lønninger til spillere, der har givet klubben en sportslig fordel.

Kreditorerne for tilsammen £130M+ er ligeglade med teknikaliteterne om, hvorfor klubben er røget i uføre - de vil bare gerne se deres penge. Og ja, de blev hørt vedrørende det første CVA, men ved CVA2, var det Baker Tilley, der repræsenterede CVA1 - og de var bundet til at takke ja, fordi 0,4% er mere end 0%! Dermed har klubben afskrevet 99,6% af deres gæld uden at kreditorerne har haft chance for at godkende den sidste nedskrivning.

Eftersom reglerne er -10 for at gå i administration og -10(+!) for at komme ud af administration uden CVA, er det vel rimeligt nok at sige, at CVA1 er kollapset og at man derfor giver pointstraffen nu.

Om det er den berømte dråbe, ved jeg ikke - men jeg ser det som, at FL sender et signal om, at der skal spilles efter reglerne. Og måske har de åbnet døren for et Pompey uden russere, isralere, hong kong´ere osv. Uanset den kortsigtede pris, vil det være den virkelige gevinst for klubben!

Som sagt så kan jeg sagtens se det fra The Football Leagues side. Jeg har bare svært ved at se, hvordan klubben kunne have forhindret Chainrai i at udforme sit bud på et nyt CVA på den måde som han nu har gjort.

Mit problem med The Football League er, ganske kortfattet, at når de påberåber sig retten til først at godkende en evt. ejer af en fodboldklub, så skal de også gøre det ordentligt. Det ligger jo også mellem linierne, at de selv ser testen som værende en form for beskyttelse af klubberne. I realiteten er den dog, som du selv siger, absolut intet værd. Derfor mener jeg også at den enten bør afskaffes eller at The Football League ansætter kompetente folk til at kigge disse "ansøgere" efter i sømmene. SPL´s ditto kunne jo godt finde ud af at afvise Antonov da han havde følerne ude efter Glasgow Rangers.

Og så har de vist ikke åbnet døren for noget som helst, snarere lukket den.

Ovenstående svada skal i øvrigt ikke betyde at jeg ser The Football League som værende skyld i vores misere. Den ligger naturligvis hos klubben selv / dens respektive ejere.

Stor respekt for din holdning til det! Da Saints var i en lignende situation, syntes jeg, at det var alle andres skyld - især Lord Mawhinney, den gnom :-p

Overforbruget kan udelukkende føres tilbage til os selv, også selv om jeg mener at visse personer burde have slået alarm. Men med en årsløn på £2m var Storrie nok ret ligeglad.

Der er testkamp i dag mod bysbørnene fra Havant & Waterlooville. Pt har vi har bare 8 spillere i truppen, og ingen keeper. Så det skal blive interessant at se, hvordan det spænder af.

Hayden Mullins er skiftet til Birmingham City, og i følge rygterne har han givet afkald på en pænt stor del af kompensationssummen, så hatten af for det og god vind til ham.

Futacs er skiftet til Leicester. Men så vidt jeg kan se, betyder det at vi trods alt stadig har 10 spillere tilbage i truppen. Så jeg ved ikke, hvor det tidligere nævnte tal kommer fra (og som jeg tog for gode varer).

Truppen lige nu er som følger.

Målmænd:

Ingen

Defensivspillere:

Adam Webster
Greg Halford
Tal Ben-Haim

Midtbanespillere:

David Norris
Liam Lawrence

Offensivspillere:

Ashley Harris
Dave Kitson
Erik Huseklepp
Nwankwo Kanu
Luke Varney