Snak

Den enkelte tanke er, at han intet har vist på så højt et niveau, hvorfor de er grotesk at han bliver ved med at blive nævnt hver gang der (næsten) er et ledigt sæde.

Er det konkret nok ? :oP

Men nu skal jeg ikke svare for NTD. But i did.

@ ntd & Lehrer

Jeg har åbenbart ikke ordet i min magt, og har derfor svært ved at forklare mig, men skal da gerne prøve.

Grunden til jeg siger Laudrup er at han kender Real Madrid inde fra.
Hans fodbold filosofi er lig med det fodbold Real gerne vil spille.
Han kan jo nærmest umuligt gøre det dårligere (CL) end de store træner navne der har været gennem de sidste 6 år.

De ting blandet sammen, gør at jeg ikke kan se grunden til ikke at prøve ham af.

Min holdning er, at Laudrup intet har vist på så højt et niveau, hvorfor det er grotesk, at han bliver ved med at blive nævnt hver gang der (næsten) er et ledigt sæde.

Grunden til jeg siger Laudrup er at han kender Real Madrid inde fra.

Ja, han spillede to år for klubben i midten af 1990erne. Det gør ham ikke til nogen specielt god træner.

Hans fodbold filosofi er lig med det fodbold Real gerne vil spille.

Det kan selvfølgelig godt udlægges som en styrke. I denne sammenhæng er det dog langt mere interessant, hvor succesfuld Michael Laudrup egentlig har været med at realisere denne fodboldfilosofi.

Han kan jo nærmest umuligt gøre det dårligere (CL) end de store træner navne der har været gennem de sidste 6 år.

Det er korrekt. Michael Laudrup er dermed i en eksklusiv klub, som indeholder samtlige trænere på planeten. Det kan altså ikke udlægges som en kvalitet.

Det kan selvfølgelig godt udlægges som en styrke. I denne sammenhæng er det dog langt mere interessant, hvor succesfuld Michael Laudrup egentlig har været med at realisere denne fodboldfilosofi.

Du sammenligner seriøst ikke spiller matreialet i brøndby, getafe og moskva med det der er i Real Madrid, vel??


Ja, han spillede to år for klubben i midten af 1990erne. Det gør ham ikke til nogen specielt god træner

Hvor er det lige helt præcist jeg skriver at han er en god træner fordi han har spillet 2 år i klubben. Forhold dig til det jeg skriver.
Jeg mener det er en fordel at kende klubben, og en del af personerne omkring klubben, inde fra.



Det er korrekt. Michael Laudrup er dermed i en eksklusiv klub, som indeholder samtlige trænere på planeten. Det kan altså ikke udlægges som en kvalitet

Hvordan får du det til at jeg ser det som en kvalitet?? Jeg skriver at CL mæssigt kan man ikke frygte det går dårligere, så det er ikke det der skal afholde klubben fra at ansætte ham.

Overordnet set forholder jeg mig til kernespørgsmålet om, hvilke trænerevner Michael Laudrup egentlig har, som skulle gøre ham interessant for Real Madrid? Det må i sagens natur ligesom være det, der er det bærende for Real Madrids næste træner. Det er også derfor jeg forholder dine argumenter for Laudrup i en sådan ramme. Kort sagt, mener jeg ikke, at dine argumenter for Laudrup forholder sig til dette kernespørgsmål.

Et to-års ophold i 90erne som spiller (hvor mange er det egentlig han kender i klubben fra dengang?), en fodboldfilosofi (som ikke er vekslet til resultater) eller det faktum, at Reals sidste mange trænere ikke er lykkes i Europa, forholder sig netop ikke til Laudrups trænerevner.

Derfor kunne det måske være fint, hvis du præsenterede nogle argumenter omkring Laudrups kapacitet som træner, som skulle gøre ham til et nærliggende valg for Real Madrid.

God sproglig variation, der.

Forholder, forholder, forholder, forholder.

Min holdning er, at Laudrup intet har vist på så højt et niveau, hvorfor det er grotesk, at han bliver ved med at blive nævnt hver gang der (næsten) er et ledigt sæde.

Frank Rijkaard og Guardiola havde ret beset ikke nogen nævneværdig trænererfaring, før de fik jobbet i Barcelona. Ikke at det skal favorisere Laudrup til jobbet i Real, men hans navn er så stort i Spanien, at han kan komme i betragtning til et job i en af de spanske storklubber, hvis det bliver ledigt.
I England ville navnet alene ikke kunne kvalificere sådan en ansættelse, men i Danmark (Ståle i FCK og Laudrup i BIF) og Spanien kan tidligere koryfæer få sådanne stillinger på deres navn alene.
I øvrigt tror jeg også Laudrups trænerstil vil kunne bringe Real mere success, og bedre spil.

Rijkaard havde nu hevet Holland i en semifinale i 2000, med et hold som spiller som Barcelona gerne vil. De vandt kvartfinalen 6-1 før de tabte til Italein på straffe, og spillede det bedste bold i den turnering.

Og Pep, ja, han er Pep i Barcelona. Jeg tror også roligt man kan sige at havde han ikke Iniesta og Xavi, så var det nok så som så med champagnebolden, og de er uerstattelige. Jeg tror ikke Barca kan kopieres netop pga de to.

Nuvel, jeg kan ikke tro at Laudrup seriøst overvejes. Desuden er Schuster jo prøvet. Han har mange af de karakteristika, som du mener ville hjælpe Laudrup.