Snak

Og det er så dér, at fluen kommer ind i billedet.

Ja men igen må jeg sige at jeg ikke mener man nødvendigvis behøves at have kontakt for at kunne distrahere.

Edit

Og det var så der klovnen meldte sin ankomst i tråden

Dinho Jeg har fortalt dig hvem du har kaldt mongol. Jeg kan se at du snildt har sprunget mine indlæg over, for det står skrevet og jeg har henvist dig til det.. Men for at gøre den helt klar.

"NUFC Dinho
bruger
27. nov. 03:16


Sv: FC Barcelona- Vi ligger nummer 1 .!
@MonGoltv

Kan du ikke holde dine ligegyldige henvendelser til Nick hvor de høre hjemme. Så vidt jeg ved er den tråd stadig ikke slettet."

Fair nok at du bliver irriteret over mit indlæg men det giver dig ikke ret til at kalde folk for mongol. Du har et problem, og så længe du har dette så snakker vi ikke sammen længere.

Arne.
Som sagt er det lige meget med at diskuterer med de to. Vi to er enige og selvf er der klart offside, den skal dømmes og det har vi også set andre situationer og mange af dem enddag. Problemet er det hurtige spil, som linjevogteren ikke opfatter og han ikke kan nå at tolke på i sitationen.

@Goltv

Nu synes jeg godt nok du er fintfølende. Det med navnet var for sjov, fordi du havde lavet om på Nicks navn og så ville jeg gøre det samme med dit og så var det navn oplagt. Var intet personligt der. Faktisk havde dine første bidrag i Barca tråden omkring det spanske fodboldforbund været rigtigt fornuftige og havde ikke set andet til dig, da du skrev til Nick. At du var efter Nick, var han selvfølgelig også selv ude om. Min pointe var bare det ikke var stedet og mere var der ikke i det.

Fair nok du misforstår det og det har måske også spillet ind i denne debat. Men med hensyn til selve debatten, så viser linket, hvorfor det ikke nødvendigvis er strafbart at søge en bold, når man er i offside. Heller ikke selvom det kan få forsvarsspilleren til at cleare en bold, som han egentlig ikke behøver. Jeg har flere gange bedt dig forholde dig til linket, men det nægter du og så kommer vi jo ikke videre. Lige nu siger du jo bare, at du har ret, for sådan siger du reglerne er.

Fakta er at der står ved det billede, såfremt han ikke distrahere, og før vi finder ud af hvordan definationen af distrahere er, ja så kan vi ikke få et endegyldigt svar på om det billede er passende til den situation vi diskutere.

Som sagt kan det godt være du har ret, men jeg har min tvivl.

@Arne

Jeg forstår bare ikke rigtigt din tvivl, for hvis det at spilleren løb bag ham, var nok til at det talte, som at blive distraheret, så ville det jo også gælde på billedet, hvor angriberen kommer løbene direkte hen mod ham. For mig er det rimeligt indlysende at det forstås sådan, at han ikke må distrahere spilleren i selve clearingen, hvilket han heller ikke gør. Som jeg skrev, da vi startede debatten, så har jeg været reglen igennem tidligere, fordi jeg lige som dig, undrede mig over, hvorfor man ikke var offside i en sådan situation. Derfor er jeg efterhånden heller ikke i tvivl om, hvordan det skal tolkes.

Mourinhos ord til os madridistas.

Somos lideres!

Jesus kristus og en hellig ko. Først og fremmest:

@NUFC Dinho
I linket på DBUs hjemmeside følger det tillige klart af situation 4) at:

4) En angriber i offside-position (A) kan straffes, før han spiller bolden, hvis han efter dommerens skøn bevæger sig mod bolden og ingen anden medspiller i onside-position har mulighed for at spille bolden.

Se videoen, Sanchez har løb direkte mod bolden.

Når det så er sagt, så er reglerne (skide hul i DBUs pisse eksempler) iflg. FIFAs Laws of the Game således (se http://www.fifa.com/mm/d…egameen.pdf, side 31):

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball
touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee,
involved in active play by:
• interfering with play or
• interfering with an opponent or
• gaining an advantage by being in that position

Spørgsmålet er derfor om Sanchez ´påvirker´ spillet/Coentrao eller ´får en fordel af at være i den ulovlige position´. Det kan diskuteres nu og til juleaften (satans, der er end ikke langt tid til) og jeg foreslår derfor en våbenhvile. Sagen er den, at offside eller ej, så tabte vi kampen (fortjent) og spekulationer om hvad der muligvis kunne ha´ været anderledes såfremt marginalerne/heldet/dygtigheden havde været på vores side ikke kan bruges til en skid. Se frem - og nyd at der er rigelig god fodbold tilbage i La Liga ;-)

@Sodhi

Jeg så godt billede 4. Det er en situation man ofte ser, hvor spillerne ikke ved om de er offside, fordi flaget ikke bliver hævet før linjevogteren, er sikker på, der ikke er nogle holdkammerater, der kan nå bolden. Det skaber ofte nogle helt latterlige situationer.

Men vi kan vel godt blive enige om at et det billede 8 og ikke 4, der minder om episoden i lørdags. Iniesta kunne sagtens have taget bolden, hvis den ikke bliver clearet og Fabregas lader den være.

DBU´s eksempler er jo netop lavet for at uddybe reglerne. Alt det der står i de punkter, står jo også selve dommerloven hos DBU. Illustrationerne er blot lavet for at vise, hvordan det hele skal tolkes.

@NUFC Dinho
DBUs eksempler er betyder *ingenting* i Spanien. Ej heller gør DBUs dommerlov (hvis en sådan da findes). Jeg gider ikke diskutere situationen med dig, hvis du ikke kan anerkende det er et skøn, så må du leve lykkeligt videre i den tro og spilde din tid på noget der ikke rokker ved en skid - jeg vil i mellemtiden tage mig noget fornuftigt til.